УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хуртина
А.В.
Дело № 7-355/2017
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
28 сентября 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
при секретаре Шумеевой Е.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобам защитников администрации г. Ульяновска –
Горюновой Татьяны Владимировны, Малкиной Натальи Петровны на решение судьи
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года,
установил:
постановлением заместителя
начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по Ульяновской области от
19.06.2017 администрации г.Ульяновска (далее - Администрация) назначено
административное наказание в виде административного штрафа в размере
30 000 руб. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 31.07.2017 указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Администрации Горюнова Т.В. не соглашается
с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что вывод суда о наличии в действиях Администрации состава
вмененного нарушения является ошибочным, поскольку на нее была возложена лишь
обязанность направить в адрес ООО «Торгово-офисный центр» (далее – ООО «ТОЦ»)
проект договора аренды земельного участка, а не обязанность по заключению
договора аренды между сторонами.
Во исполнение постановления
ФАС Поволжского округа, Администрация направила в адрес ООО «ТОЦ» проект
договора аренды земельного участка от 10.04.2017, т.е. постановление было
исполнено в апреле 2017 года.
То обстоятельство, что
20.04.2017 от ООО «ТОЦ» поступили замечания по проекту договора, подтверждает
факт его получения и, следовательно, факт исполнения решения суда. Уклонение
ООО «ТОЦ» от подписания договора ввиду несогласия с отдельными его пунктами, не
может свидетельствовать о неисполнении постановления администрацией
г.Ульяновска.
Указывает, что Администрация
обращалась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании
отсутствующим права собственности ООО «ТОЦ» на незавершенное строительством
здание торгово-офисного комплекса, а также с заявлением об отложении
исполнительных действий.
Ссылается на то, что на
момент подачи жалобы решение суда исполнено, при этом учтен договор аренды от
10.04.2017, что подтверждает исполнение решения суда направлением проекта
договора ООО «ТОЦ» 11.04.2017.
Подробно позиция Горюновой
Т.В. изложена в жалобе.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, защитник Администрации – Малкина Н.П. не соглашается
с решением суда, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что судом не учен факт направления Администрацией проекта договора
аренды от 10.04.2017 взыскателю. В адрес судебного пристава-исполнителя
неоднократно направлялись ходатайства об окончании исполнительного
производства, в связи с его фактическим исполнением, однако они были оставлены без
внимания. В постановлении об окончании
исполнительного производства имеется ссылка на договор аренды от 10.04.2017, то
есть исполнительное производство было окончено 28.07.2017 на основании
документа, направленного взыскателю в апреле 2017 года. Учитывая, что получение
проекта договора ООО «ТОЦ» не отрицает, судебный пристав-исполнитель должен был
окончить исполнительное производство по факту направления взыскателю проекта
договора аренды от 11.04.2017. Таким образом, со стороны судебного
пристава-исполнителя имеет место бездействие, выразившееся в несвоевременном
окончании исполнительного производства.
Подробно позиция защитника
Администрации Малкиной Н.П. изложена в жалобе и поддержана в судебном
заседании.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Постановлением Арбитражного
суда Поволжского округа от 26.12.2016 на администрацию г.Ульяновска возложена
обязанность направить в адрес ООО «ТОЦ» проект договора аренды земельного
участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: г.Ульяновск,
ул.Карла Маркса, д.13А, корпус 1А, сроком на три года для окончания
строительства торгово-офисного комплекса.
Как
следует из постановления заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП
России по Ульяновской области от 19.06.2017, в вину Администрации было вменено
то, что она не исполнила в срок до 15.05.2017 требования судебного пристава-исполнителя
от 25.04.2017 об исполнении исполнительного листа ФС№***, выданного на
основании указанного постановления.
Указанное
требование получено Администрацией 05.05.2017, акт о неисполнении постановления
суда составлен 16.05.2017.
Вместе с
тем, из материалов дела следует, что 11.04.2017 и.о.начальника Управления
муниципальной собственностью администрации г.Ульяновска в адрес директора ООО
«ТОЦ» был направлен проект договора земельного участка по указанному адресу.
18.04.2017 сведения об этом были направлены в МОСП по исполнению ОИП УФССП
России по Ульяновской области с ходатайством об окончании исполнительного
производства в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, сведений о
разрешении данного ходатайства материалы исполнительного производства не
содержат.
Вступившим в законную силу
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.05.2017 по делу
№А72-4536/2017, по заявлению ООО «ТОЦ» о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя установлено, что Администрацией 11.04.2017 в
адрес взыскателя был направлен проект договора аренды земельного участка,
который был получен 20.04.2017.
Более того, как следует из
постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2017, оно
окончено в связи с предоставлением договора аренды земельного участка от
10.04.2017
Однако судьей районного суда
указанные обстоятельства должным образом не учтены и не оценены.
В нарушение ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья
районного суда надлежащим образом не исследовали вопрос о том, в связи с чем
направление 11.04.2017 в адрес взыскателя проекта договора аренды земельного
участка не свидетельствует об исполнении постановления суда, какие действия
должнику необходимо было совершить в период с 05.05.2017 по 15.05.2017, имело
ли место в указанный период времени виновное бездействия должника, являющегося
необходимым признаком наступления административной ответственности.
В связи с изложенным полагаю,
что вынесенные по делу акты не могут являться законными, в связи с чем
постановление заместителя начальника МОСП по исполнению ОИП УФССП России по
Ульяновской области от 19.06.2017, а также решение судьи от 31.07.2017 в силу
положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а
производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на
основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 –
30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя
начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 19 июня 2017
года и решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 31 июля 2017 года отменить, производство по делу об
административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП
РФ в отношении администрации города Ульяновска – прекратить.
Судья Д.А. Логинов
