УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Фирулева Л.И. Дело № 22-2085/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 09 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего
судьи Мещаниновой И.П.,
с участием прокурора Лобачевой А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционным жалобам осужденного Галахова В.В., его защитника Михайлова Н.В.
на постановление Радищевского районного суда Ульяновской области от 17 августа
2017 года, которым в отношении
ГАЛАХОВА Василия Викторовича,
***
постановлено:
- взыскать в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в размере 21600 рублей, из
которых: 15300 рублей в возмещение средств, затраченных на вознаграждение
адвокату Бакиеву Р.К.; 1200 рублей - эксперту М*** Г.В.; 5100 рублей - эксперту
С*** Е.В.
Доложив материалы дела, существо постановления и
апелляционных жалоб, заслушав выступление прокурора Лобачевой А.В., суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
в апелляционной жалобе осужденный Галахов В.В. ставит вопрос
об отмене судебного решения, поскольку он находится в тяжелом материальном
положении, не работает. Адвокат Бакиев Р.К. принимал участие по уголовному делу
по назначению органов предварительного расследования. Защита осуществлялась
ненадлежащим образом, вопреки его позиции, занятой по делу. Оснований для
назначения и проведения товароведческих экспертиз для установления стоимости
похищенных предметов, таких как велосипеда, двух бутылок спиртосодержащей
жидкости, мобильного телефона не имелось, оно являлось нецелесообразным. С
постановлениями о назначении экспертиз его не знакомили, положения ст.ст.131,
132 УПК РФ не разъясняли. Просит постановление отменить и отнести
процессуальные издержки на счет федерального бюджета.
Защитник-адвокат Михайлов Н.В., выступая в защиту интересов
осужденного Галахова В.В., не соглашаясь с постановлением, просит его отменить.
Отмечает, что у осужденного отсутствует какое-либо имущество, на которое
возможно произвести взыскание, адвокат был назначен в порядке ст. 50 УПК РФ в
связи с трудным материальным положением, имущественной несостоятельностью
осужденного. Принятое решение влечет за собой несоблюдение принципов уголовного
судопроизводства – законности, охраны прав и свобод человека, права на
справедливую, компетентную, полную и эффективную защиту бесплатно в
предусмотренных законом случаях.
В судебном заседании:
- прокурор Лобачева
А.В. возражала против удовлетворения жалоб, просила оставить постановление без
изменения, а жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав
прокурора Лобачеву А.В., суд апелляционной инстанции находит постановление
законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с Постановлением
Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и
размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по
уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также
расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской
Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР
и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката составляет
за один день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ данная сумма
относится к процессуальным издержкам, которая подлежит взысканию с осужденного.
В соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные
издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета лишь в случае
имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты
процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном
положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Приговором
Радищевского районного суда Ульяновской области от 12.05.2017 Галахов
В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б»
части 2 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи161 УК РФ,
пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и
ему на основании части 3 статьи 69 УК РФ
назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Галахова В.В. в доход государства
процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных: адвокату Бакиеву Р.К. за
оказание им юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 15300 рублей, эксперту М*** Г.В. за
проведение товароведческих экспертиз 1200 рублей, эксперту С*** Е.В. - 5100
рублей.
Апелляционным определением Ульяновского областного суда от
12.07.2017 приговор от 12.05.2017 в отношении Галахова В.В. изменен: отменен в
части решения вопроса о взыскании процессуальных издержек, уголовное дело
передано на новое судебное разбирательство в порядке, установленном ст.399 УПК
РФ.
Как следует из материалов дела, постановлением старшего
следователя СГ МО МВД России «Павловский» М*** Р.Р. от 22.02.2017 принято
решение о выплате адвокату Бакиеву Р.К. вознаграждения в сумме 15300 рублей за
счет средств федерального бюджета, затраченных на выполнение работы по
осуществлению защиты интересов Галахова В.В. Сумма вознаграждения определена
исходя из сложности дела, выезда
адвоката в другой район для производства следственных действий. Исполнение
постановления в части выплаты указанной суммы возложена на финансовую службу МО
МВД России «Павловский».
Постановлениями этого же следователя от 22.02.2017
произведена оплата экспертам М*** Г.В., С*** Е.В. за проведение товароведческих
экспертиз в размере соответственно 1200 и 5100 рублей. Экспертами определялась
остаточная стоимость похищенных предметов – велосипеда, спиртосодержащей жидкости, сотового телефона,
автомобиля, разбитого стекла в целях
установления ущерба, причиненного преступными действиями Галахова В.В.
потерпевшим.
Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о взыскании
процессуальных издержек в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ принято вышеуказанное решение.
Суд, обсудив вопрос о процессуальных издержках, не нашел
оснований для освобождения Галахова В.В. от их уплаты в соответствии с ч. 6 ст.
132 УПК РФ, т.е. не установил имущественной несостоятельности осужденного, а
также того, что взыскание с него средств может существенно отразиться на
материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, как следует из заявления
осужденного, протокола судебного заседания от 17.08.2017, Галахов В.В. не
возражал, чтобы его интересы при производстве предварительного расследования
представлял адвокат Бакиев Р.К., и не отказывался от его услуг ввиду
ненадлежащей защиты им, несогласования позиции с обвиняемым. Просил суд отнести
указанные расходы за счет средств федерального бюджета ввиду имущественной
несостоятельности.
По смыслу закона процессуальные издержки представляют собой
необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному
делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам.
Исходя из положений п.9 ч.2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных
издержек не является исчерпывающим. К иным расходам, понесенным в ходе
производства по уголовному делу, относятся, в частности, расходы,
непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств и
предусмотренные УПК РФ. В состав процессуальных издержек не входят суммы,
израсходованные на производство судебной экспертизы в государственных
судебно-экспертных учреждениях (экспертных подразделениях), поскольку их
деятельность финансируется за счет средств федерального бюджета.
Проведение названных выше экспертиз являлось обязательным в
силу п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ, вследствие чего суд апелляционной инстанции не
принимает во внимание доводы жалобы осужденного в этой части. Кроме того, с
постановлениями о назначении экспертиз, заключениями по ним обвиняемый Галахов
В.В. ознакомлен совместно с защитником, каких-либо дополнительных вопросов,
отводов экспертам не заявлял.
Эксперты, давшие заключения, являются индивидуальными
предпринимателями и не относятся к экспертам государственных судебно-экспертных
учреждений.
Согласно протоколу судебного заседания, вопреки доводам
жалобы, Галахову В.В. разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
С учётом изложенного, возраста осужденного, его
трудоспособности, материального положения вывод суда первой инстанции о
взыскании процессуальных издержек с
осужденного является верным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной
инстанции не находит. Отсутствие у лица денежных средств или иного имущества в
связи с нахождением в местах лишения свободы само по себе не является
достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.
Существенных процессуальных нарушений, которые повлекли бы
за собой отмену либо изменение
постановления, не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения
апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Радищевского районного суда Ульяновской
области от 17 августа 2017 года о взыскании
процессуальных издержек с осужденного Галахова Василия Викторовича оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий И.П. Мещанинова
