УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Кураева С.В.
|
Дело №22-2039/2017
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г.Ульяновск
|
11 октября 2017 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Грыскова
А.С.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Шорникова А.С.,
адвоката Батуринец И.Н.,
при секретаре Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шорников А.С., адвоката
Батуринец И.Н. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 августа 2017 года, которым
ШОРНИКОВ Александр Сергеевич,
*** ранее судимый:
1) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 06.10.2011 по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161, п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК
РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный по
отбытии срока наказания 10.04.2014;
2) приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 11.06.2015 по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по
отбытии срока наказания 09.12.2016,
осужден по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской
Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Шорникова
А.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на
заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.
Срок наказания Шорникову А.С.
постановлено исчислять с 25 августа 2017 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление отозвано государственным
обвинителем в соответствии с ч.3 ст.389-8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора, доводы жалоб, выслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Шорников А.С. признан виновным в вымогательстве, то есть
требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Преступление им совершено в г.Д*** У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Шорников А.С. выражает
несогласие с вынесенным приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что
судом при назначении наказания не в полной мере учтена совокупность смягчающих
наказание обстоятельств. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с
применением ч.3 ст.68 УК РФ, снизив его размер.
В апелляционной жалобе адвокат Батуринец И.Н., действуя в
защиту интересов осужденного Шорникова А.С., выражает
несогласие с вынесенным приговором. Просит снизить в отношении Шорникова А.С. наказание до минимально возможного,
предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Шорников А.С., адвокат Батуринец И.Н.
поддержали доводы жалоб и просили приговор изменить;
- прокурор Чашленков Д.А. возражал
против доводов жалоб, просил приговор оставить без изменения, а доводы жалоб –
без удовлетворения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что
приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Шорникова
А.С. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, учитывая согласие
обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ о
порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии
защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Шорников А.С. заявил
ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ходатайство Шорникова
А.С. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено добровольно, после
консультации с адвокатом, он осознавал характер и последствия заявленного им
ходатайства, а также понимал, что приговор не может быть обжалован в
апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ
(несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим
обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Постановляя приговор без проведения судебного
разбирательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с
которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, и оснований для отказа в удовлетворении заявленного Шорниковым А.С. ходатайства не имеется. Учитывая мнения
участников процесса, согласившихся с ходатайством, суд правильно постановил
приговор без проведения судебного разбирательства. При этом предусмотренные
уголовно-процессуальным законом права осужденного в ходе предварительного следствия
и в судебном заседании, в том числе право на защиту, были соблюдены и реально
обеспечены.
Уголовно-правовая оценка действиям Шорникова
А.С. по ч.1 ст.163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство,
то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,
дана правильно.
Наказание осужденному Шорникову
А.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного
им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего
обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление
осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом суд в полной мере учел все смягчающие
обстоятельства, а именно признание вины,
раскаяние в содеянном, активное способствование органам следствия расследованию преступления, добровольное
возмещение имущественного ущерба, наличие спортивных достижений, состояние
здоровья осужденного и его мамы.
Иных обстоятельств, смягчающих назначенное Шорникову А.С. наказание, суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Отягчающим обстоятельством суд обоснованно учел рецидив
преступлений.
Суд, вопреки доводам жалоб, обоснованно, с учетом всех
обстоятельств по делу и данных о его личности, не нашел оснований для
применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, назначив Шорникову А.С. наказание в виде реального лишения свободы.
Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях
изоляции от общества, в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у суда
апелляционной инстанции оснований не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для
признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его
чрезмерной суровости не имеется, суд выполнил требования о строго
индивидуальном подходе к назначению наказания, а потому доводы жалоб в этой
части суд апелляционной инстанции считает безосновательными.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Вид и размер назначенного Шорникову
А.С. наказания в полной мере мотивирован, отвечает требованиям Уголовного
кодекса РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, а потому оснований
для его смягчения, а также применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой
отмену приговора либо его изменение, по делу не допущено.
На
основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33
УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 25 августа 2017 года в отношении Шорникова
Александра Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без
удовлетворения.
Председательствующий А.С. Грысков
