УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рожкова Н.Г.

Дело № 22-1987/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

04 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Комиссаровой Л.Н., Давыдова Ж.А.

с участием прокурора Шушина О.С.,

осужденного Самаркина С.Н., защитника – адвоката Махониной Е.В.,

при секретаре Абрамовой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Самаркина С.Н. и адвоката Темникова И.В. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года, которым

 

САМАРКИН  Сергей Николаевич,

*** несудимый,

 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев  с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения  с подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 18 августа 2017 года.

В приговоре решен вопрос о вещественном доказательстве.

 

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Самаркин С.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Викторенко С.А., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

 

Преступление совершено *** июня 2017 года в с. А*** Б*** района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Самаркин С.Н. оспаривает приговор, указывает, что является инвалидом *** группы в связи с ампутацией ног, проживает в *** ***, не считает себя опасным для общества.  Просит пересмотреть приговор.

 

В апелляционной жалобе адвокат Темников И.В. также оспаривает приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной, оказания потерпевшему помощи после совершения преступления, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшему, отсутствия судимости, состояния здоровья, наличия инвалидности имелись основания назначить Самаркину С.Н., не связанное  с реальным лишением свободы. Просит изменить приговор. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции  осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор возражал по доводам жалоб, посчитал приговор суда не подлежащим изменению либо отмене.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным  и справедливым.

Приговор в отношении Самаркина С.Н. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не допущено  нарушений УПК РФ,  влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Самаркин С.Н. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Самаркину С.Н. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее  наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом приняты во внимание все сведения о личности осужденного, в том числе его физическое состояние. Однако судом учтено и то, что Самаркин С.Н. в доме-*** характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем, на него   постоянно поступают жалобы. Склонность осужденного к агрессии подтвердил в суде первой инстанции и потерпевший. Физическое состояние осужденного, на которое обращено внимание в жалобах, наступило ранее совершения преступления, и не препятствовало его совершению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Самаркин С.Н. представляет повышенную общественную опасность, и его исправление, а также достижение иных целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 18 августа 2017 года в отношении Самаркина Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: