УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-4297/2017
А П Е Л Л
Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
10
октября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Калашниковой
Е.В., Подгорновой О.С.,
при секретаре
Шумеевой Е.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абросимова Сергея
Александровича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 12 июля
2017 года, по которому постановлено:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Абросимова Сергея Александровича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» долг за
полученный газ за период с 10 мая 2016 года по 10 ноября 2016 года в сумме
45 834 руб. 28 коп., пени в сумме 2500 руб. 00 коп., судебные расходы в
сумме 1650 руб. 02 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
установила:
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Абросимову
С.А. о взыскании задолженности по оплате за потребленный природный газ.
Требования мотивированы тем, что между ООО
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» и Абросимовым С.А. действует договор на
поставку природного газа. За период с 01 марта 2016 года по 01 декабря
2016 года ответчику был поставлен природный газ на сумму 68 585 руб. 94 коп., однако
свои обязательства по оплате поставленного природного газа ответчик выполнял
ненадлежащем образом, в связи с чем образовалась задолженность поданному виду
услуг.
Истец, уточнив требования иска, просил
взыскать с ответчика задолженность за потребленный природный газ за период с 01
марта 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 60 658 руб. 40 коп.,
пени за период с 10 апреля 2016 года по 30 ноября 2016 года в размере 3710 руб.
39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2131 руб. 06 коп.
Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, суд постановил
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Абросимов С.А. просит решение суда
отменить и принять новое, взыскав задолженность за потребленный газ в размере
38 204 руб., неустойку в сумме 1000 руб., расходы по оплате госпошлины в
размере 1376 руб.
Жалобу мотивирует
тем, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» просило взыскать задолженность за период с 01 марта
2016 года по 31 октября 2016 года, однако суд взыскал задолженность за другой период - по 10 ноября 2016 года
включительно.
Считает, что истцом
не исполнены его непосредственные обязательства по проведению проверок газового
оборудования, которые необходимо проводить согласно законодательству не реже 1
раза в 6 месяцев, то есть 2 раза в год.
Полагает, что суд
неверно произвел расчет задолженности за потребленный газ. Так, учитывая
нарушения сроков проведения проверок, оплата за потребленный газ должна
рассчитываться исходя из нормативов потребления с 03 июня 2016 года по 03
декабря 2016 года, то есть со дня проведения последней проверки, следующего за
днем восстановления пломб, а не с даты составления акта проверки.
В возражениях на
апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции стороны не явились, причины неявки в судебную коллегию
ими не сообщены.
Судебная коллегия на
основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим
образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе.
Рассмотрев доводы
жалобы и возражений на нее, изучив материалы дела, проверив соответствие
выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом
норм материального и процессуального права при принятии решения, апелляционная
инстанция не находит его подлежащим отмене.
Как усматривается из
материалов дела, ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» на основании договора
осуществляет поставку природного газа Абросимову С.А., собственнику жилого
помещения, расположенного по адресу: г.У***.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского
кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через
присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами,
применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 настоящего
Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть
энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать
предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность
эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых
им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункта 1 статьи 540 Гражданского
кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору
энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления,
договор считается заключенным с момента первого фактического подключения
абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением
сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть
изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего
Кодекса.
Указанные выше нормы
предназначены для регулирования отношений по передаче по присоединенной сети
одной стороной (энергоснабжающей организацией) другой стороне (абоненту) за
плату определенного товара (энергии) и правильно применены районным судом в
связи с фактически заключенным между сторонами договором поставки газа.
Установлено, что
Абросимов С.А. является абонентом – потребителем газа, поставляемому ему в
жилое помещение по вышеуказанному адресу, что им самим не оспаривается и
подтверждается абонентской книжкой по расчетам за природный газ (л.д.64).
Также по делу
установлено, что в нарушение условий договора газоснабжения Абросимов С.А. с
марта 2016 года оплату за поставленный природный газ не производил, в связи с
чем и образовалась задолженность по данному виду услуг.
Глава III Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых
нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №
549 от 21 июля 2008 года, определяет права и обязанности сторон при исполнении
договора, которые в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской
Федерации являются обязательными для сторон при заключении и исполнении
публичных договоров, к каковым относится договор поставки газа.
Абонент, как сторона договора поставки газа,
обязан соблюдать требования названных Правил пользования газом в быту, обязан
принять поставленный газ, оплатить его и обеспечить надлежащее техническое
состояние внутридомового газового оборудования, не допускать работу прибора
учета с неисправностями, своевременно проверять прибор учета в
специализированных организациях.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 21
Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в
полном объеме и в силу пункта 40 Правил ежемесячно, до десятого числа месяца,
следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц,
вносить поставщику газа платы за потребленный газ.
Поскольку ответчиком
обязанность по оплате потребленного газа не исполнена, суд первой инстанции, с
учетом установленных юридически значимых обстоятельств, обоснованно взыскал
задолженность за потребленный газ за рассматриваемый период.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, расчет задолженности ответчика по рассматриваемым
правоотношениям судом определен верно.
Как видно из
материалов дела, за период с 01 марта 2016 года по 31 октября 2016 года на лицевой
счет ответчика № 1000407925 было начислено 60 658 руб. 40 коп.,
потребителем указанная сумма не оплачена.
В ходе проверки по
месту жительства ответчика, по адресу: г. Ульяновск, пер.Кузнецова, 5-26, от 10
ноября 2016 года было выявлено наличие прибора учета газа типа РЛG4 № 352383,
зафиксированы показания – 2776; установлено отсутствие пломбы на месте
присоединения прибора учета газа к газопроводу, на счетном механизме прибора
учета газа.
11 ноября 2016
Абросимов С.А. подал в абонентский отдел заявку на замену счетчика, в связи с
отсутствием пломбы, 16 ноября 2016 года специалистами ООО «Газпром межрегионгаз
Ульяновск» счетчик был снят и 02 декабря 2016 года установлен новый счетчик.
Судом первой инстанции верно отмечено, что в
случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в
результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа
определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня
проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб,
в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта
присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (п. 28 Правил).
Как следует из п. 61
названных Правил, в случае если в процессе проверки установлено, что абонент,
объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами
потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств,
влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после
заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых
подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами
местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного
абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей
проверки, но не более чем за 6 месяцев.
Соответственно, довод Абросимова С.А. в
апелляционной жалобе о том, что суд вышел за пределы исковых требований и
взыскал задолженность по 10 ноября 2016 года, в то время как истец заявлял до 30
октября 2016 года не может быть принят судебной коллегией во внимание,
поскольку в итоге расчет задолженности произведен верно по нормативам с учетом
того, что на приборе учета газа отсутствовала пломба, о чем стало известно лишь
10 ноября 2016 года во время проведенной ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»
проверки.
Выводы суда первой
инстанции надлежащим образом мотивированы в решении, суд апелляционной
инстанции с ними соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу
обстоятельствах и соответствуют требованиям норм материального права.
В связи с этим
доводы апелляционной жалобы, как основанные на неверном толковании норм
материального права и сводящиеся к иной оценке установленных по делу
обстоятельств, подлежат отклонению.
Таким образом, решение
суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом
фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 12 июля 2017 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Абросимова Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
