УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Таранова А.О.
Дело № 33-4152/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03 октября
2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П. и
Аладина П.К.,
при секретаре Головине В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Чебана Вячеслава Владимировича на решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 28 июля 2017 года, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Чебана Вячеслава
Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о
взыскании денежных средств по договорам займа, государственной пошлины
отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца
Чебана В.В., его представителя Сингур Т.А., поддержавших доводы жалобы,
объяснения представителя третьего лица ООО «Агродом» Макаричева Д.В.,
полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чебан
В.В. обратился в суд с иском к ООО «Альянс Агро» о взыскании денежных средств
по договорам займа.
В
обоснование заявленных требований указал, что между ним (займодавцем) и ООО
«Альянс Агро» (заемщиком) в лице генерального директора Степанова А.В. были
заключены договоры займа № *** от 30.12.2015 на сумму 3 501 500 руб., № *** от
31.12.2015 на сумму 14 470 960 руб.
Передача
денежных средств ответчику подтверждается квитанциями к приходно-кассовым
ордерам.
До
настоящего времени ответчик не возвратил денежные средства.
Истец
просил взыскать с ООО «Альянс Агро» сумму долга по договору займа № *** от 30.12.2015
в сумме 3 501 500 руб., по договору займа № *** от 31.12.2015 в сумме
14 470 960 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме
60 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
ООО «Агродом», Степанов А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чебан В.В., не соглашаясь с решением
суда, полагает его незаконным, необоснованным и
подлежащим отмене.
В
обоснование доводов жалобы указывает, что суд неправильно применил нормы
материального и процессуального права, дал неверную оценку представленным
доказательствам и сделал необоснованный вывод о недоказанности заключения
договоров займа между истцом и ООО «Альянс Агро». Судом не установлены
существенные для дела обстоятельства, в частности, факт передачи денежных
средств от истца генеральному директору ООО «Альянс Агро» Степанову А.В.
Полагает,
что представленные суду квитанции к приходно-кассовым ордерам с достоверностью
подтверждают факт получения заемных денежных средств ответчиком, поскольку
являются первичными бухгалтерскими документами. Документы, подтверждающие
дальнейшее движение денежных средств (кассовая книга, бухгалтерский баланс)
имеют вторичный характер. Отсутствие в бухгалтерском балансе ООО «Альянс Агро»
сведений о договорах займа, а также нарушение целостности кассовой книги ООО
«Альянс Агро», не свидетельствуют о безденежности договоров займа. Бухгалтерский
учет в ООО «Альянс Агро» ведется с существенными нарушениями, в частности в нем
неверно отражена кредиторская задолженность предприятия. Полагает, что
вследствие нарушения целостности кассовой книги ООО «Альянс Агро» не может быть
опровергнута достоверность представленных им квитанций.
Считает
необоснованной ссылку суда на свидетельские показания Г*** Я.М., Ф*** Н.А.,
поскольку оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских
показаний допускается только в случае его заключения под влиянием обмана,
насилия и угрозы. На момент заключения договоров займа истец находился в
дружеских отношениях с генеральным директором ООО «Альянс Агро» Степановым
А.В., что подтверждает добровольность волеизъявления последнего на получение
заемных денежных средств.
Указывает,
что суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Н*** Д.В.,
который подтвердил факт передачи денежных средств в ООО «Альянс Агро». Наличие
родственных отношений между истцом и Н*** Д.В. не свидетельствует о
недостоверности показаний данного свидетеля, так как они согласуются с другими
доказательствами по делу. В то же время, суд не дал надлежащей оценки
противоречивым, непоследовательным и недостоверным пояснениям Степанова А.В.
В дополнительных пояснениях к жалобе Чебан В.В. указал, что
суд применил закон, не подлежащий применению, в частности Положение Банка
России № 373-П от 12.10.2011 «О порядке ведения кассовых операций». Выводы суда основаны на отличии изображений печати
ООО «Альянс Агро» в договорах займа, являвшихся предметом спора, и печати
общества в других документах. Однако в обществе использовались обе печати, в действующем
законодательстве отсутствуют правовые нормы, регулирующие вопросы
действительности печати, порядка смены изображений на печати.
Полагает необоснованным вывод суда об отсутствии у ответчика
потребности в заёмных денежных средствах. В материалы дела не представлено
доказательств недобросовестности истца.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ООО
«Агродом» указывает, что решение суда является законным, обоснованным и не
подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, которое надлежащим
образом извещено о судебном заседании
апелляционной инстанции.
На основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле
доказательствам и правильность применения судом норм материального и
процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
На основании пункта 1
статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами
в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем
существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 433 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора
необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента
передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса
Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода
и качества.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор
займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе
оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено,
что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца,
договор займа считается незаключенным.
Таким образом, для возникновения
обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором
должнику денежных средств на условиях договора займа. В случае спора на
кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и
то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42
ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату
займа либо безденежность займа.
В обоснование заявленного иска
Чебаном В.В. представлены: договор займа №*** от 30.12.2015 на сумму 3 501
000 руб. и договор займа №*** от 31.12.2015 на сумму 14 470 960 руб., по
условиям которых истец передает ООО «Альянс Агро» в лице генерального директора
Степанова А.В. указанные суммы на условиях возврата в срок до 30.12.2016 и
31.12.2016 соответственно.
В подтверждение передачи денежных средств истцом
представлены квитанции к приходным кассовым ордерам № *** от 30.12.2015 и № ***
от 31.12.2015.
Указанные документы подписаны Степановым А.В. и содержат
печать ООО «Альянс Агро» с изображением «Колос».
С 31.01.2017 истец Чебан В.В. является владельцем 100 %
уставного капитала ответчика ООО «Альянс Агро», которое заявленные исковые
требования признало.
Возражения по существу иска возникли у ООО «Агродом», по
заявлению которого Арбитражным судом Ульяновской области возбуждена процедура
банкротства в отношении ООО «Альянс Агро» (заявление принято к производству
суда 27.04.2017), и сводятся к отсутствию между сторонами денежных обязательств
по заявленным договорам займа.
Из материалов дела следует, что с момента создания ООО
«Альянс Агро» (22.12.2008) его учредителями являлись К*** В.Н., Н*** Д.В.,
Чебан В.В., А*** Л.И. С 30.08.2010 и на момент подписания договоров займа,
являющихся предметом спора по настоящему делу, обязанности генерального
директора ООО «Альянс Агро» исполнял Степанов А.В., которому Чебан В.В. продал
свою долю в уставном капитале.
Однако в ходе рассмотрения настоящего дела Степанов А.В.
оспаривал факт получения денежных средств
от Чебана В.В. по договорам займа от 30.12.2015, 31.12.2015, а также сам
факт заключения данных договоров от имени ООО «Альянс Агро», настаивая на том,
что у предприятия отсутствовала необходимость в указанных заёмных денежных
средствах, а он подписал чистые листы и корешки квитанций, поскольку состоял в
доверительных отношениях с истцом.
При этом сам ответчик ООО «Альянс Агро», признавая исковые
требования Чебана В.В., доказательств поступления от истца в собственность
юридического лица денежных средств, а именно в кассу либо на расчетный счет общества,
не представил.
Статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О
бухгалтерском учете» устанавливает общие требования, в соответствии с которыми
каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным
документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми
оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в
основе мнимых и
притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен
при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется
возможным - непосредственно после его окончания.
В соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального
закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное
представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату,
финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный
период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических
решений. Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе
данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации,
определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
В бухгалтерском учете и бухгалтерском балансе
организации-заемщика обязательства отражаются в качестве кредиторской
задолженности в сумме денежных средств, фактически полученных по договору займа
(кредитному договору) и не возвращенных на отчетную дату
(Письмо
Минфина России от 28.01.2010 N 07-02-18/01). Сумму задолженности по займам и
кредитам формируют как сумма основного долга, так и причитающиеся на конец отчетного
периода к уплате проценты согласно условиям договоров (п. п. 2,
4,
15,
16
ПБУ 15/2008, п. п. 73,
74
Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности).
Как следует из пункта 7 Методических рекомендаций по
бухгалтерскому учету займов и кредитов в организациях агропромышленного
комплекса, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 02.02.2004 N 74, основная
сумма долга по полученному от заимодавца займу и (или) кредиту учитывается
организацией-заемщиком в соответствии с условиями договора займа или кредитного
договора в сумме фактически поступивших денежных средств или в стоимостной
оценке других вещей, предусмотренной договором. Организация-заемщик принимает к
бухгалтерскому учету указанную задолженность в момент фактической передачи
денег или других вещей и отражает ее в составе кредиторской задолженности.
Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами
утвержден Указанием Банка России от 11.03.2014 N 3210-У4, согласно которому все
кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001,
расходными кассовыми ордерами 0310002
(п. 4.1); кассир снабжается печатью (штампом), содержащей (содержащим)
реквизиты, подтверждающие проведение кассовой операции (п. 4.4); поступающие в
кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при
осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента
(субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в
кассовой книге 0310004;
записи в кассовой книге 0310004
осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 0310001,
расходному кассовому ордеру 0310002,
оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное
оприходование в кассу наличных денег); записи в кассовой книге 0310004
сверяются с данными кассовых документов главным бухгалтером или бухгалтером
(при их отсутствии - руководителем) и подписываются лицом, проводившим
указанную сверку (п. 4.6); прием наличных денег юридическим лицом,
индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен
трудовой договор или договор гражданско-правового характера, проводится по
приходным кассовым ордерам 0310001
(п.5).
Однако в материалах настоящего дела отсутствуют документы,
подтверждающие факт передачи в кассу ООО «Альянс Агро» денежных средств по
рассматриваемым договорам займа. Кассовая книга за 2015 год суду не
представлена. На банковские счета общества заявленные суммы займа не поступали.
Более того, согласно финансово-бухгалтерской отчетности ООО
«Альянс Агро», по состоянию на 31.12.2015 общество имело долгосрочные
обязательства в размере 1 475 000 руб., краткосрочные обязательства на
сумму 409 000 руб., что в общем размере менее суммы, являвшейся предметом займа
по договорам от 30.12.2015, 31.12.2015, представленным истцом.
Данные
финансово – бухгалтерской отчетности, предоставленной МБУ «Агентство по
развитию сельских территорий МО «Сенгилеевский район», согласуются с
бухгалтерской отчетностью общества, предоставленной межрайонной ИФНС России № 2
по Ульяновской области.
Таким образом, в
финансово-бухгалтерской отчетности ООО «Альянс Агро» не отражено возникновение
обязательств по договорам займа, представленным Чебаном В.В.
Достоверность сведений, изложенных
в финансово - бухгалтерской отчетности за указанный период подтвердила в
судебном заседании свидетель Д*** Н.М., которая составляла данную отчетность и
передавала ее в Управление сельского хозяйства и продовольствия администрации
МО «Сенгилеевский район» (в настоящее время - МБУ «Агентство по развитию
сельских территорий МО «Сенгилеевский район»).
В свою очередь, свидетель Ф*** Н.А., экономист ООО «Альянс
Агро», подтвердил, что бухгалтерскую отчетность общества составляла Д*** Н.М.
На конец 2015 года у общества имелась небольшая задолженность около 1 000 000
руб. Расчет с сотрудниками был произведен. В этот период времени общество
использовало печать с изображением трактора.
При изложенных обстоятельствах представленные истцом
договоры займа и квитанции не могут быть признаны достаточными для вывода о
поступлении заявленных сумм займа в собственность ООО «Альянс агро».
Доводы истца относительно нарушения целостности кассовой
книги, установленного решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от
08.02.2017, подлежат отклонению, поскольку,
как следует из данного судебного постановления, предметом оценки суда
являлась кассовая книга за период с января по май 2016 года.
При этом обстоятельства, связанные с ведением кассовой книги
в обществе, использованием печатей, не имели для суда преимущественного
значения и оценивались в совокупности с другими документами, указывающими, что
заявленные суммы займа не поступали в ООО «Альянс Агро».
Тщательно проверив доводы стороны, суд пришел к верному
выводу об отсутствии оснований для
удовлетворения заявленных истцом требований.
Показания свидетеля Н*** Д.В. о
том, что в его присутствии Чебан В.В. передавал денежные средства Степанову
А.В., не опровергают выводы суда. Показания данного свидетеля не
конкретизированы и не являются допустимым доказательством заключения договоров
займа между истцом и ООО «Альянс Агро». Сам по себе факт передачи денежных
средств Степанову А.В. не свидетельствует о возникновении договорных отношений
между сторонами по настоящему делу.
Представленные сторонами доказательства получили надлежащую
оценку суда в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, с учетом требований
относимости, допустимости, достоверности, достаточности и их взаимной связи в
совокупности с иными доказательствами по делу.
Ссылка в решении суда на недействующее Положение Банка
России от 12.10.2011 № 373-П «О порядке ведения кассовых операций с банкнотами
и монетой Банка России на территории Российской Федерации» не влияет на
правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения
заявленного иска.
В соответствии с
частью 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение не может быть отменено по одним только
формальным соображениям.
Обстоятельства дела исследованы
судом с достаточной полнотой. Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых
оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном
толковании действующего законодательства, по существу выражают несогласие с
произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для
переоценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих
выводы суда, не представлено.
Судебное разбирательство
проведено всесторонне, полно и
объективно. Судом созданы надлежащие условия для реализации принципа
состязательности сторон. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену
решения суда, не установлено.
В силу
изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от
28 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чебана
Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
