УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кураева
С.В. Дело
№22-2067/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09
октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Ермолаеве Д.С.,
с участием:
осужденного Иванова А.В., адвоката Гриценко
А.А., прокурора Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Иванова А.В. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2017 года, которым
ИВАНОВУ Александру
Валерьевичу,
***, в настоящее
время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе осужденный Иванов А.В. ставит под сомнение законность и обоснованность
обжалуемого им судебного решения. Обращает внимание на незначительность
совершенных им нарушений режима отбывания наказания, положительные сведения о
своей личности, семейное положение, возможность трудоустройства, состояние
здоровья, признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в
содеянном. Считает, что отсутствие у него поощрений связано с тем, что администрация
исправительного учреждения не предоставляет ему возможности трудоустройства и
участия в проводимых в учреждении мероприятиях.
В своих письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Иванова А.В. помощник прокурора
Сафиуллов М.Р. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое
судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении
осужденного Иванова А.В. в местах лишения свободы.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Иванов А.В. и
адвокат Гриценко А.А. поддержали доводы, изложенные в своей апелляционной
жалобе о несогласии с решением суда первой инстанции;
- прокурор Чашленков Д.А.
возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Иванова А.В.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Суд апелляционной инстанции,
изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участников
процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда
первой инстанции в отношении Иванова А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение
свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является
поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть
достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к
труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в
результате преступления ущерба.
Таким образом, при
разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в
законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое
изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно
характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления.
Судом данные
требования закона соблюдены.
Приговором
Первомайского районного суда г.Пензы от 27 декабря 2016 года Иванов А.В.
осужден по п. “в” ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Конец срока
отбывания наказания 26 февраля 2018 года.
Судом установлено,
что осужденный Иванов А.В. отбыл установленную законом часть срока назначенного
ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания
более мягким видом наказания.
Из характеристики и
справки о поощрениях и взысканиях, представленных на Иванова А.В.
администрацией исправительного учреждения, пояснений в суде представителя
данного учреждения следует, что поведение Иванова А.В. в местах лишения свободы
не может быть признано положительным, поскольку он неоднократно нарушал режим
отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания. Иванов
А.В. не стремиться к психофизической
корректировке своей личности и принятии мер к ресоциализации.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах,
представленных на осужденного Иванова А.В. Оснований не доверять представленным
администрацией исправительного учреждения материалам в отношении Иванова А.В. у
суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и суд
апелляционной инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного
в этой части признает несостоятельными.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о
применении ст.80 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведения
осужденного обстоятельства за весь период отбывания им наказания, поэтому суд
правильно учел среди прочего сведения о нарушении Ивановым А.В. установленного
порядка отбывания наказания.
Суд исследовал все
данные о личности осужденного Иванова А.В., сведения о его поведении за весь
период отбывания наказания, выслушал мнение представителя исправительного
учреждения, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства
обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных
оснований для замены осужденному Иванову А.В. неотбытой части наказания более
мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных
данных о том, что осужденный Иванов А.В. встал на путь исправления,
положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в
виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.
При таких обстоятельствах, вывод суда об
отсутствии в настоящее время оснований для замены Иванову А.В. неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает
обоснованным.
Убедительных доводов, опровергающих выводы
суда, в апелляционной жалобе осужденного Иванова А.В. не приведено, в связи с
чем, суд апелляционной инстанции расценивает мнение осужденного о незаконности
и необоснованности выводов суда как
несостоятельное.
Существенных нарушений
требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо
изменение судебного решения, не установлено.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 августа 2017 года в
отношении Иванова Александра Валерьевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
