УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Демкова З.Г. Дело №22-2055/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 09 октября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Беляева А.В.,
при секретаре Устимовой Ю.Е.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Беляева А.В.
на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29
августа 2017 года, которым
БЕЛЯЕВУ Анатолию Владимировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по У***
области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 19
июня 2015 года, более мягким видом наказания.
Доложив
содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений,
выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
осужденный Беляев А.В. обратился в Димитровградский
городской суд Ульяновской области с ходатайством о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Инзенского районного
суда Ульяновской области от 19 июня 2015
года, более мягким видом наказания.
В обоснование своего ходатайства указал, что он отбыл
предусмотренную законом одну вторую часть срока наказания, а поведение его в исправительном учреждении является
положительным.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Беляев А.В., не соглашаясь
с постановлением суда первой инстанции, указывает, что он отбыл необходимую
часть срока наказания, неоднократно
поощрялся, отбывает наказание в
облегченных условиях содержания, характеризуется положительно, поведение его
стабильное, выполняет все требования администрации, принимает участие в
культурно-массовых мероприятиях, а также в работах без оплаты труда в
соответствии со ст. 106 УИК РФ. Изложенное, по мнению осужденного, в целом свидетельствует о том, что цели
наказания в отношении него достигнуты, социальная справедливость восстановлена,
он не представляет опасности для общества, и доказал, что не нуждается в
дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Просит отменить
постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. указывает на несогласие с доводами жалобы и на законность,
обоснованность постановления суда. Считает, что основания для отмены обжалуемого
постановления отсутствуют.
В судебном заседании осужденный Беляев А.В. поддержал доводы
апелляционной жалобы, прокурор Чашленков Д.А. выразил свое несогласие с
доводами апелляционной жалобы, просил оставить постановление без изменения, а
жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, доводы жалобы и
возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Беляев А.В.
осужден приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 16.12.2014 (с учетом изменений, внесенных
апелляционным определением Ульяновского областного суда от 04.03.2015) по ч.3
ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 166 (3 эпизода), п. «а» ч.2 ст. 166, пп. «а,б» ч.2 ст.
158 УК РФ к наказанию в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы
на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Он же, приговором Инзенского районного суда Ульяновской
области от 19 июня 2015 года осужден по п.п.
«а,б» ч.2 ст.158 (5 эпизодов) , п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к общему наказанию в соответствии с ч.2 и ч.5
ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
Начало срока отбытия наказания 8 декабря 2014 года, конец
срока отбытия наказания 7 декабря 2019 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может
быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой или средней тяжести - не менее
одной трети срока наказания;
тяжкого преступления - не менее половины срока наказания;
особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока
наказания.
Суд
первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, исходя из смысла закона, правильно
сделал вывод о том, что фактическое
отбытие осужденным предусмотренной
законом части срока наказания в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не
может служить безусловным основанием для удовлетворения данного ходатайства.
Кроме этого должны быть установлены и иные данные, указывающие на исправление
осужденного.
Суд верно установил, что Беляев А.В. отбыл установленный законом срок,
по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким
видом наказания.
Вместе с тем, независимо от наличия поощрений, содержания в облегченных
условиях, участия в культурно-массовых мероприятиях и работах без оплаты
труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, он
за весь период отбывания наказания трижды нарушал установленный
порядок отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным
взысканиям, последнее из которых снято 30 марта 2016 года.
Суд апелляционной
инстанции, вопреки доводам жалобы осужденного, согласен с выводами суда первой
инстанции о том, что с учетом его поведения за весь период отбывания наказания,
в настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо встал на
путь исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания.
Оценив все
представленные сведения в совокупности, выслушав мнения представителя администрации исправительного учреждения,
согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции не пришел к убеждению, что
в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем замены
неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно отказал
в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под
сомнение правильность выводов суда
первой инстанции, которые основаны на объективных данных, соответствуют
фактическим обстоятельствам и надлежащим образом мотивированы.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой
инстанции правильными.
Решение вопроса о замене осужденному неотбытой части
наказания более мягким видом наказания является не обязанностью суда, а его
правом лишь при наличии всей совокупности предусмотренных законом
обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в данном
случае такой совокупности судом не установлено.
Судебное разбирательство по ходатайству Беляева А.В. о
замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, как следует из
протокола судебного заседания, проведено полно и объективно, в установленном
законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.
Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного заседания от участников
процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости при рассмотрении
ходатайства осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-13,
389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 29 августа 2017 года в отношении Беляева Анатолия Владимировича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
