УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Хайбуллов И.Р. Дело № 22-1998/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 06 октября 2017 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Максимова М.Н.,
судей Давыдова Ж.А.,
Комиссаровой Л.Н.,
с участием прокурора Шушина О.С.,
осужденных Калякина М.А., Николаева С.А., Сафина И.Г.,
защитников в лице адвокатов Никифоровой Е.Д., Куликова А.К.,
Головастикова О.Н.,
при секретаре Абрамовой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционным жалобам осужденных Калякина М.А., Николаева С.А. и их адвокатов
Никифоровой Е.Д., Головастикова О.Н. на приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 августа 2017 года, которым
КАЛЯКИН Михаил Андреевич,
***,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
НИКОЛАЕВ Сергей Анатольевич, 13 января 1995 года рождения, ***,
осужден по ч. 3 ст.
30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7
лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения осужденным Калякину М.А. и Николаеву С.А. в
виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу,
взяты под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислен с 25 августа 2017 года.
В приговоре решены вопросы о вещественных доказательствах и
процессуальных издержках.
Апелляционное представление,
принесенное государственным обвинителем Хаяровой И.В., отозвано в порядке,
предусмотренном ч. 3 ст. 3898 УПК РФ.
Этим же приговором осужден
Сафин И.Г., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Давыдова Ж.А., выступления участников
процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Калякин
М.А. и Николаев С.А. признаны виновными
в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступление совершено в период с июня 2016 года по февраль
2017 года в городе Ульяновске и на
территории Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в
приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Николаев С.А., не
оспаривая своей виновности, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему
наказания, считает его несправедливым - чрезмерно суровым. Указывает, что с
самого начала помогал следствию, давал подробные признательные показания,
активно способствовал расследованию
преступления, добровольно выдал следствию наркотические средства, о
месте нахождения которых никто не знал. Обращает внимание суда на то, что
характеризуется исключительно положительно, служил в армии, имеет плохое
состояние здоровья. Считает, что у суда имелись все основания для применения
положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что его роль в совершенном преступлении
значительно меньше роли осужденного Сафина, а разница в наказании составила 4
месяца. Просит применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить размер назначенного
наказания.
Адвокат Головастиков О.Н., в апелляционной жалобе, поданной
в интересах Николаева С.А., просит
приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и
снизить срок наказания Николаеву С.А. до максимально возможного. В обосновании
своей просьбы указал те же доводы, что и его подзащитный.
В апелляционной жалобе осужденный Калякин М.А. просит
изменить приговор и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК
РФ. В обосновании указывает, что с первого дня расследования активно
содействовал следствию, такую же позицию занял в суде. Обращает внимание на то,
что положительно характеризуется, работал, является студентом, отслужил в
армии, имеет множество грамот, благодарственных писем.
Адвокат Никифорова Е.Д. в своей апелляционной жалобе,
поданной в интересах Калякина М.А., просит приговор изменить и назначить
Калякину наказание с применением положений ст. 64 УК РФ или 73 УК РФ.
В обосновании своей просьбы, ссылаясь на
уголовно-процессуальный закон, указывает, что приговор является несправедливым.
Обращает внимание на то, что суд не мотивировал не
применение положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания её подзащитному.
Указывает, что её подзащитный характеризуется материалами
дела исключительно положительно, активно способствовал раскрытию преступления,
в материалах дела имеется письмо коллектива, где работал Калякин, с просьбой к
суду о снисхождении при назначении наказания Калякину.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденные и их адвокаты поддержали доводы апелляционных
жалоб;
- прокурор Шушин О.С. с доводами апелляционных жалоб не
согласился, мотивировав свои выводы, просил приговор суда оставить без
изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным,
обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Калякина М.А. и Николаева С.А. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний свидетеля Д*** Д.А., оперуполномоченного
УФСБ России по Ульяновской области, следует, что УФСБ России по Ульяновской
области проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на пресечение
преступной деятельности Сафина И.Г., Николаева С.А. и Калякина М.А. связанной с
незаконным сбытом наркотических средств через закладки. В ходе проведения
оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанная группа
получала оптовые поставки наркотических средств через тайники, организованные
неустановленными лицами. Полученные наркотические средства Сафин, Калякин и
Николаев расфасовывали на более мелкие партии и размещали в тайниках на
территории и г. Ульяновска и г. Димитровграда, сведения о которых передавали поставщику
наркотических средств. За указанные действия группа получала вознаграждение. 13
февраля 2017 года указанные лица были задержаны. В ходе личного досмотра
Калякина были обнаружены и изъяты стрип-пакеты из полимера, в которых
находились свертки с белым кристаллическим веществом. При проведении ОРМ
«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных
средств» в кв. *** дома *** по ул. М*** г. Ульяновска были обнаружены
прозрачные полимерные стрип-пакеты, электронные весы с остатками вещества белого цвета. В туалете
на крышке унитаза были обнаружены остатки белого вещества, которые были изъяты.
После чего по адресам закладок, которые были указаны Калякиным, была осуществлена
проверка с изъятием обнаруженных свертков с веществом внутри.
Свидетель Б*** Ю.Ю. в суде показал, что участвовал в
качестве понятого, и подтвердил показания свидетеля Д*** Д.А. в части личного
досмотра Калякина М.А., осмотра квартиры
*** дома *** по ул. М*** г. Ульяновска, и изъятия свертков с веществом из мест
указанных Калякиным М.А.
Показания свидетелей Д*** Д.А. и Б*** Ю.Ю. объективно
подтверждаются протоколом личного досмотра от 13.02.2017 г. (досмотр Калякина
М.А.), протоколами обследования помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств от 13.02.2017 г. и 14.02.2017 года, из
содержания которых следует, что у Калякина, в съемной квартире и на участках
местности, показанных Калякиным М.А., а также ставших известными в ходе осмотра
мобильного телефона, изъятого у Сафина И.Г., были изъяты пакеты типа «зип-лок»
с белым кристаллическим веществом.
Согласно заключениям эксперта, изъятые вещества содержат в
своем составе наркотические средства, названия и масса которых указаны в
приговоре.
Показания свидетелей последовательны, полностью согласуются
между собой и иными доказательствами, приведенными в приговоре, а также с
показаниями осужденных Калякина М.Г.,
Сафина И.Г. и Николаева С.А., которые в суде первой инстанции не оспаривали
своей виновности, показывали, что договорились между собой заниматься сбытом
наркотических средств. Связывались через программу «***» для приобретения
наркотических средств с лицом имеющим никнейм «***». Полученную партию фасовали
на мелкие партии и раскладывали по тайникам, адреса которых передавали «***».
За выполненную работу получали денежное вознаграждение, которое поступало на
банковскую карту Сафина.
Доказательства, на
которых основан вывод суда о виновности Калякина М.А. и Николаева С.А.,
соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми. Они были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется.
Суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Калякина М.А. и Николаева
С.А. в инкриминируемом им преступлении.
С учетом установленных судом фактических обстоятельств
совершенного преступления, у судебной
коллегии не вызывает сомнений
правильность данной в приговоре квалификации действий Калякина М.А. и Николаева
С.А. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК
РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой
лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Свои выводы относительно юридической квалификации действий
Калякина М.А. и Николаева С.А. суд надлежащим образом мотивировал.
Наказание осуждённым назначено с учётом положений Общей и
Особенной частей УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного,
данных об их личности, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния
назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
Учитывая обстоятельства дела и данные о личности осуждённых,
суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения
Калякину М.А. и Николаеву С.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вопреки доводам адвокатов и осужденных, приведенным в
апелляционных жалобах, суд в полной мере учел при назначении наказания сведения
о личности осужденных, а также совокупность всех обстоятельств, смягчающих
наказание.
Суд первой инстанции не усмотрел каких-либо обстоятельств,
существенно снижающих степень общественной опасности совершённого осуждёнными
преступления, или связанных с их личностью, дающих основания для применения
положений ч. 6 ст. 15 УК РФ или ст. 73 УК РФ, не находит таковых оснований и
судебная коллегия.
При этом вопреки доводам апелляционных жалоб, суд, при
назначении наказания осужденным, в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ,
учел характер и степень фактического участия каждого из осужденных в совершении
преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Назначенное осужденным Калякину М.А. и Николаеву С.А.
наказание соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований к его
смягчению, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид и размер
назначенного осуждённым Калякину М.А. и Николаеву С.А. наказания и которые не
были учтены судом при решении вопроса о назначении им наказания, по делу не
усматривается.
При этом судебная коллегия отмечает, что суд обоснованно не
нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания
осужденным, несмотря на то, что назначил им наказание ниже низшего предела
предусмотренного санкцией статьи.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке, при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённых, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судом не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 25 августа 2017 года в отношении Калякина Михаила Андреевича и
Николаева Сергея Анатольевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
