УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Уланов А.В.                                                                          Дело № 33-3703/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                 26  сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Головине В.А.,

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  Бирюковой Ольги Александровны на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 13 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Бирюковой Ольги Александровны к Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Ульяновской области, администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. *** - оставить без удовлетворения.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Бирюковой О.А., ее представителя Махониной Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области – Тазеевой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бирюкова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В  обоснование заявленных требований указала, что она с 2004 года проживала совместно с М*** С.А. без регистрации брака. *** М*** С.А. умер. При жизни М*** С.А. купил жилой дом и земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенные по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. *** д. ***. Указанное домовладение было зарегистрировано за М*** С.А. Однако между ними было достигнуто соглашение о приобретении домовладения в их совместную собственность. При этом она вложила в приобретение жилого дома и земельного участка свои денежные средства.

Истица просила признать за ней право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенных по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д. ***.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков администрация МО «Старомайнский район» Ульяновской области, Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Определением суда от 17.04.2017 процессуальное положение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области изменено с ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюкова О.А не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что она представила суду достаточно доказательств, подтверждающих приобретение домовладения по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. *** д. ***, в их (Бирюковой О.А. и М*** С.А.) совместную собственность, а также вложение её (истицы) денежных средств в указанное домовладение. Суд не принял во внимание то, что в жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, она проживала с 2008 года, вела с М*** С.А. совместное хозяйство. При этом она принимала непосредственное участие в ремонте дома, несла расходы  по содержанию домовладения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М*** С.А. на основании договора купли-продажи от 22.12.2008 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, ул. ***, д.***.

*** М*** С.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти *** №***.

Обращаясь в суд с иском, Бирюкова О.А. ссылается на то, что право общей долевой собственности на спорное имущество у нее возникло в силу вложения ею денежных средств на приобретение и улучшение указанного жилого дома и земельного участка.

Вместе с тем признание за стороной права общей долевой собственности на имущество, приобретенного в период совместного ведения хозяйства без регистрации брака, производится в зависимости от участия этой стороны в приобретении такого  имущества.

Такими доказательствами степени участия в затратах на покупку имущества могут быть сведения о доходах этой стороны и другие допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие вложение средств на приобретение имущества.

При этом вложение денежных средств на приобретение имущества подлежит доказыванию письменными доказательствами, каковыми могут быть расписки в получении денег, внесение определенных сумм на счет покупателя в период приобретения имущества либо внесение истицей от своего имени непосредственно в счет оплаты стоимости имущества.

Между тем, такие доказательства истицей не представлены.

Напротив, из материалов дела следует, что  жилой дом и земельный участок по адресу: У*** область, С*** район, с. ***, улица ***, д.***, приобретены М*** С.А. в единоличную собственность на основании договора купли-продажи от 22.12.2008, заключенного между М*** С.А. (покупателем) и В*** Т.И. (продавцом). При этом по условиям договора стоимость имущества составила  220 000 руб.

Из расписки от 22.12.2008 также видно, что продавец указанного имущества – В*** Т.И. получила денежные средства за проданное имущество (жилой дом и земельный участок) в размере 220 000 руб. от покупателя М*** С.А.

Пояснения истицы относительно вложенных ею денежных средств, взятых взаймы у Б*** Т.С. (30 000 руб.), Д*** Н.А. (20 000 руб.), правомерно судом не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство, в силу ст. 60 ГПК РФ, должно быть подтверждено определенными средствами доказывания (письменными доказательствами) и не может подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

Кроме того, учитывая нормы ст. 161 ГК РФ, такое соглашение также требовало соблюдения письменной формы.

Ссылка в жалобе Бирюковой О.А. относительно того, что она с 2008 года проживала с М*** С.А. в спорном жилом доме, вела с ним совместное хозяйство, судебной коллегией отклоняется, поскольку фактическое совместное проживание граждан не порождает правовых последствий, а поэтому не приводит к формированию ни общей совместной, ни долевой собственности супругов, подлежащей разделу в случае прекращения отношений сожительства по нормам семейного законодательства, либо в результате смерти одного из них.

Принимая во внимание, что спорным имуществом является имущество, которое было приобретено по возмездному договору, и при отсутствии доказательств в подтверждение того, что между сторонами имелось соглашение о приобретении спорного имущества в общую долевую собственность истицы и М*** С.А. с определением долей каждого соразмерно внесенным денежным средствам, а также доказательств приобретения указанного имущества за счет денежных средств или имущества истицы, суд правомерно отказал в иске.

Другие доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не содержат сведений о незаконности и необоснованности решения суда по делу.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность и законность решения суда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Ольги Александровны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: