УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Иванова С.Ю.                                                                       Дело № 33-3983/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                               03 октября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зарипова Вагиза Абдулкадыровича на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13 июля 2017 года, по которому постановлено:

в удовлетворении искового заявления Зарипова Вагиза Абдулкадыровича к ПАО «Ульяновскэнерго» о признании незаконным действий по начислению платы за электроэнергию за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017 года за комнату *** квартиры *** дома *** по ул. В*** в г. У***, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда 100 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Зарипова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО «Ульяновскэнерго» Вознесенского Е.В., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Зарипов В.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу энергетики  и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее - ПАО «Ульяновскэнерго») о перерасчете платы на неиспользованную электроэнергию.

В обосновании иска указал, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» ответчик с 01 января 2017 года начисляет ему плату за электроснабжение жилого помещения по нормативу. Между тем, данной коммунальной услугой он  не пользуется, так как зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв.***. Все коммунальные услуги, в том числе плату за электроснабжение, он оплачивает по месту регистрации.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованием о перерасчете платы за электроснабжение, представлял справку ТСН «Феникс» об оплате коммунальных услуг по месту регистрации, но получал отказ.

Считает незаконным начисление и взимание платы за неиспользованную электроэнергию.

Просил суд признать незаконным действия ПАО «Ульяновскэнерго» по начислению платы за электроэнергию за период с 01 января 2017 года по 30 апреля 2017, обязать ПАО «Ульяновскэнерго» немедленно произвести перерасчет незаконно начисленной платы за электроэнергию, взыскать в его пользу с ПАО «Ульяновскэнерго» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зарипов В.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована незаконностью и необоснованностью решения суда.

Считает, что судом не принято во внимание Постановление Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года № 1498 «О вопросах предоставления услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которому при остутствии информации о постоянно и временно проживающих в жилом помещении гражданах объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Указывает, что ответчиком начисляется ему плата за услугу электроснабжения, которой он не пользуется, чем нарушаются его права.

Считает необоснованным вывод суда об отсутствии доказательств непотребления им или иным лицом  коммунальных услуг  в жилом помещении по адресу: г. У***, ул. В***, д. ***, кв. ***, комн. ***, в заявленном периоде, тогда как свидетель А*** Т.Е.,  проживающая в данной квартире, подтвердила, что в его комнате  никто не проживает.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу Зарипова В.А. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за электрическую энергию входит в состав платы за коммунальные услуги для собственников и нанимателей жилых помещений. 

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с п. 56 (2) Правил, введенного в действие с 01 января 2017 года, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81 Правил оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Согласно подп. «д» п. 81.12 Правил, прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п. 81.13 Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).

Из материалов дела следует, что истец Зарипов В.А. является собственником комнаты № *** в коммунальной квартире № *** дома № *** по ул. В*** в  г. У***, что составляет 19/100 долей в праве общей долевой собственности на указанную коммунальную квартиру.

Согласно техническому паспорту жилого помещения  указанная квартира состоит из пяти жилых комнат, кухни, умывальника, туалета, коридора.

Из акта обследования коммунальной квартиры от 03 июля 2017 года, составленного работником ПАО «Ульяновскэнерго», следует, что коммунальная квартира по ул. В***, ***-*** не оборудована общим квартирным (общим секционным) прибором учета электрической энергии, комнаты в коммунальной квартире не оборудованы квартирными приборами учета электрической энергии. Установка секционного прибора учета, квартирных приборов учета возможна после реконструкции электросетей.

Согласно пояснениям истца его комната оборудована прибором учета электрической энергии, который длительное время не проходил поверку.

Истец зарегистрирован и проживает в другом жилом помещении по адресу: г. У***, ул. К***, д. ***, кв.***, оплачивает жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение.

С 01 января 2017 года истцу начисляется ответчиком плата за электроснабжение за жилое помещение по адресу: г. У***, ул. В***, д. ***, кв. ***, комн. ***, исходя из норматива потребления 95 кВт/ч в месяц.

Истец считает начисление платы за электроснабжение незаконным, поскольку он в указанном жилом помещении не проживает и данной коммунальной услугой не пользуется.

Руководствуясь  вышеуказанными правовыми нормами, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что истец, являясь собственником жилого помещения, относится к потребителям коммунальной услуги электроснабжения независимо от проживания или непроживания в данном жилом помещении. Представленные истцом доказательства – показания свидетеля А*** Т.Е. не могут являться безусловным подтверждением отсутствия граждан в принадлежащем ему (истцу) жилом помещении, непотребления в данном помещении коммунальных услуг. Истец, проживающий по иному адресу, либо иные лица не были лишены возможности пользоваться коммунальными услугами в жилом помещении по ул. В***, принадлежащему ему на праве собственности.

Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия истцом мер к установке в  принадлежащем ему жилом помещении квартирного прибора учета электрической энергии, а в коммунальной квартире общеквартирного (секционного) прибора учета.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о добровольном отключении принадлежащего ему жилого помещения  в коммунальной квартире по ул. В*** ***-*** от услуги электроснабжения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции норм действующего законодательства, о незаконности начисления ему платы за электроснабжение, о непринятии судом первой инстанции представленных им доказательств непроживания в жилом помещении и не пользования коммунальной услугой электроснабжения, поскольку данные доводы не подтверждаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм права.

Указанные доводы были предметом исследования судом первой инстанции, в решении суда указанным доводам дана надлежащая правая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, не установлено.

Таким образом, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зарипова Вагиза Абдулкадыровича – без удовлетворения.

 

Председательствующий                      

 

Судьи: