У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Николаева
Н.Д. Дело № 33а-3923/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 03
октября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Смирновой
Ю.В., Зуевой Н.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества
«Завод железобетонных изделий – 4» на решение Заволжского районного суда города
Ульяновска от 05 июля 2017 года, по которому постановлено:
административные
исковые требования акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» к
судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Шакировой Эльмире Шамилевне, Управлению
Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Ульяновской области об
уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.
По исполнительному
производству № 23582/17/73048-ИП от 25.04.2017, возбужденному на основании
судебного приказа от 18.04.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 8
Заволжского судебного района г.Ульяновска в отношении должника акционерного
общества «Завод железобетонных изделий – 4» в пользу взыскателя Килеева
Александра Александровича, уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного
на основании Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Заволжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. от 23.05.2017
с 10 000 рублей до 7500 рублей, в остальной части отказать.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Завод железобетонных изделий - 4» (далее по
тексту АО «Завод ЖБИ-4»)
обратилось в суд с административным иском
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. об уменьшении размера исполнительского
сбора с 10 000 руб. до 1000 руб.
В обоснование требований указало,
что 25.04.2017 судебным приставом-исполнителем
ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области
Шакировой Э.Ш. возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «Завод ЖБИ-4» задолженности
по заработной плате за февраль 2017 г. в отношении Килеева А.А.
Постановление о возбуждении
исполнительного производства было получено 11.05.2017.
23.05.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о
взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., которое получено должником 31.05.2017.
Полагает, что размер исполнительского сбора несоразмерен наступившим
последствиям, так как заработная плата за февраль 2017 г. перед сотрудником была
погашена 22.05.2017. АО «Завод ЖБИ-4» испытывает финансовые трудности больше
полугода, установлена сокращенная рабочая неделя, в зимний период практически
полностью отсутствовали заказы, производство работало на минимальном уровне.
Предприятие представляет собой комплекс зданий и сооружений, полигонов, которые
также нуждаются в финансовых затратах, обслуживании и ремонте. На данный момент
получено 77 постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 770 000
руб., что губительно скажется на экономической деятельности предприятия,
приведет к сокращению штата работников, тогда как денежные средства могли быть
направлены на выплату будущей заработной платы.
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика
привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по
Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица Килеев А.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе АО
«Завод ЖБИ - 4» просит решение отменить, принять новое решение, уменьшив
исполнительский сбор до 1000 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что суд
в должной мере не учел тяжелое финансовое положение предприятия, заботливость и
осмотрительность должника, предпринятые
меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. В подтверждение
доводов ссылается на п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
лиц согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Разрешая спор и частично удовлетворяя
заявленные требования, суд, отметив, что исполнение АО «Завод ЖБИ-4» требований исполнительного документа не было
невозможным вследствие непреодолимой силы, приняв во внимание степень вины
должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его финансовое
состояние, погашение суммы долга
перед взыскателем, окончание исполнительного производства, посчитал возможным
уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца,
до 7500 руб.
Судебная коллегия считает выводы суда
правомерным, сделанным при правильно определенном характере правоотношений,
возникших между сторонами, и законе, подлежащем применению, верном
распределении бремени доказывания между сторонами и достаточности собранных по
делу доказательств, оценка которых произведена судом по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточном
исследовании всех фактических обстоятельств дела, и не находит оснований не
согласиться с выводами суда.
Так, вопросы взыскания исполнительского сбора
регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №
229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1
которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в
размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но не менее десяти тысяч
рублей с должника-организации (часть 3
статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи.
В соответствии с приведенными нормами
материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от
17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд
вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от
взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени
заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру
обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего
исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного
документа.
При этом, законодатель установил открытый
перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к
усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора
может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.
Судом установлено,
что судебным
приказом и.п. мирового судьи
судебного участка № 8 Заволжского судебного
района г.Ульяновска от 18.04.2017
с АО «Завод
ЖБИ - 4» в пользу Килеева А.А. взыскана задолженность по заработной
плате за февраль 2017 года в сумме 1630 руб. 00 коп. Судебный приказ в части взыскания задолженности по заработной
плате подлежит немедленному исполнению.
25.04.2017 в ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска на
основании указанного судебного акта мирового судьи возбуждено исполнительное
производство, требование по исполнительному документу подлежало немедленному
исполнению, - в течении суток с момента
получения должником копии настоящего
постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства
получена должником 11.05.2017.
В связи с неисполнением решения суда в срок, установленный для
добровольного исполнения, постановлением от 23.05.2017 с должника взыскан исполнительский сбор
в размере 10 000 руб.
23.05.2017 исполнительное производство
окончено в связи с фактическим
исполнением исполнительного документа.
Исполнительский сбор обладает свойствами
административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению
законных требований государства, выраженной в возложении на должника
обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой
ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе
исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию
соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания,
его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного
правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его
имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую
природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер
принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и
своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,
которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на
себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией,
которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе
исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником
добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного
производства.
Необходимым условием взыскания
исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем
факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в
решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для
решений, подлежащих немедленному исполнению.
При этом в соответствии с пунктом 2
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины
доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле -
должником.
В случае подтверждения должником того факта,
что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано
уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке,
предусмотренном статьей 112
Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве».
Уменьшая размер исполнительского сбора,
подлежащего взысканию с
АО «Завод ЖБИ-4» до 7500
руб., суд учел степень вины должника в неисполнении в срок
исполнительного документа, а также
финансовое положение общества.
Оснований полагать установленный для должника
судом размер исполнительского сбора завышенным или несправедливым не имеется;
его размер, определялся судом с учетом
всех заслуживающих внимания обстоятельств и собранных по делу доказательств,
получивших надлежащую правовую оценку, нарушений положений статьи 112
Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»
судом не допущено.
Исполнительский сбор судом первой
инстанции был снижен на максимально
возможный размер, а именно на одну
четверть, что составляет 7500 руб. (10 000 руб. – 2500
руб. (1/4 от 10 000 руб.).
В связи с изложенным уменьшение судом на
четверть максимального размера исполнительского сбора, взысканного с должника
судебным приставом-исполнителем, соответствует требованиям закона.
Тем самым доводы апелляционной жалобы не
опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о
неправильном применении норм материального или процессуального права, влекущих
отмену или изменение судебного акта в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и
процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда
является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 05 июля
2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Завод железобетонных
изделий – 4» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
