УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело №22-2003/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

02 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Грыскова А.С.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденного Комарова В.А., защитника в лице адвоката Колосова К.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Комарова Виталия Анатольевича на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

 

КОМАРОВА Виталия Анатольевича,

***,

 

о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующем законодательством на основании ст.10 УК РФ.

 

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

как следует из представленных материалов, Комаров В.А. осужден:

 

- приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14.02.2000 по пункту «а» части 2 статьи 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

 

- приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 10.04.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 11.03.2005) по части 1 статьи 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

 

- приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 11.03.2005) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.04.2000 и вновь назначенного наказания назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца. Освобожден 09.08.2002 условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 8 дней;

 

- приговором мирового судьи судебного участка Цильнинского района от 16.03.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011) по части 1 статьи 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, испытательный срок 30.08.2005 продлен на 1 год;

 

- приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 03.04.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011) по пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 16.03.2005 и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2005 к вновь назначенному наказанию окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 27.02.2007 условно-досрочно на 1 год 2 месяца 22 дня;

 

- приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 30.08.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03.05.2017) по пункту «в» части 4 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, по части 4 статьи 111 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, на основании части 3 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет 2 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 03.04.2006 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

Осужденный Комаров В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанных приговоров связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011 ФЗ-№26 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ», Федеральным законом от 07.12.2011 ФЗ-№420 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».

 

Суд, рассмотрев ходатайство, принял следующее решение.

 

Переквалифицировал действия Комарова В.А. по приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14.12.2000 (с учетом изменений, внесенных постановлением Цильнинского районного суда Ульяновской области от 11.03.2005) с пунктов «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ на пункты «а», «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), назначив наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 10.04.2000 и вновь назначенного наказания назначил наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011) отменил условное осуждение по приговору от 14.02.2000 и на основании статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.02.2000 назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

 

Смягчил наказание по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района от 16.03.2005 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011) по  части 1 статьи 112 УК РФ до 1 года 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

 

Наказание по приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 03.04.2006 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011) в соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011), отменил условное осуждение по приговору от 16.03.2005 и на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16.03.2005 к вновь назначенному наказанию назначил окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

 

Наказание по приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 30.08.2007 (с учетом изменений, внесенных постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14.07.2011, определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 03.05.2017) на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 03.04.2006 окончательно назначил в виде лишения свободы на срок 13 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В апелляционной жалобе осужденный Комаров В.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность ввиду неправильного применения уголовного закона. Судом не учтены положения действующего законодательства, а также судебная практика Конституционного Суда РФ. Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ст.74 УК РФ, а также 158 УК РФ, исключен нижний предел наказания. Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ внесены изменения в ряд статей, которые улучшают его положение по приговору от 14 февраля 2000 года. Автор жалобы ссылается на изменения, внесенные в ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. Кроме того, необоснованно не применены положения Федеральных законов №323-ФЗ и №326-ФЗ по приговорам от 14 декабря 2000 года и 03 апреля 2006 года. В постановлении ошибочно указано продление испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района от 16.03.2005 до 30 августа 3005 года, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотрению материала. Считает, что смягчение наказания на три месяца является несправедливым. Кроме того, судом снижен срок наказания на основании старой редакции уголовного закона, что ухудшает его положение. На основании изложенного, просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.   

 

Проверив представленные материалы, выслушав выступления осужденного Комарова В.А., адвоката Колосова К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Чашленкова Д.А., возражавшего против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

 

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

 

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

 

Федеральным Законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» внесены изменения в санкцию ч.2 ст.158 УК РФ, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ.

 

Суд признал, что изменения, внесенные в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07 марта 2011 года, улучшают положение Комарова В.А. по приговору от 14 декабря 2000 года в части его осуждения по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с чем переквалифицировал совершенное осужденным деяние с п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ на п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07 марта 2011 года) и смягчил назначенное наказание.

 

Принимая во внимание, что окончательное наказание по приговору суда от 14 декабря 2000 года было назначено Комарову В.А. по правилам ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ, суд смягчил размер наказания, назначенного Комарову В.А. по правилам ч.5 ст.69, 70 УК РФ, при этом не нашел оснований для сохранении условного осуждения, отменив его на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N26-ФЗ).

 

Вместе с тем, проанализировав внесенные судом изменения в этой части, необходимо отметить следующее. Что касается переквалификации действий Комарова В.А. в части осуждения по п.п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то в данном случае не было оснований для пересмотра приговора в порядке ч.2 ст.10 УК РФ ввиду того, что новый закон не улучшил положение осужденного, поскольку Комарову В.А. по отмеченной статье назначалось наказание в виде лишения свободы, при этом новым законом был исключен нижний предел срока наказания в виде исправительных работ. Этот вывод подтверждается и ответами Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ на вопросы (в частности, вопрос N7), которые поступили из судов по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 года N26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года).

 

Учитывая, что в силу ст.389-24 УПК РФ постановление суда первой инстанции может быть изменено в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, однако представление на судебный акт принесено не было, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данное неправильное применение уголовного закона.

 

Помимо изложенного, в представленных материалах имеется постановление Цильнинского районного суда Ульяновской области от 11 марта 2005 года, согласно которому действия Комарова В.А. по приговорам Цильнинского районного суда Ульяновской области от 10 апреля 2000 года 14 декабря 2000 года переквалифицированы на новую редакцию Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности указанных приговоров путем частичного сложения наказаний окончательно Комарову В.А. назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы. Из данного постановления усматривается, что наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы является окончательным, а положения статей 74, 70 УК РФ применены не были. В связи с тем, что постановление суда от 11 марта 2005 года вступило в законную силу и подлежит обязательному исполнению, суд апелляционной инстанции считает необходимым из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления исключить указание на отмену в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) условного осуждения по приговору от 14 февраля 2000 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

 

Оснований для пересмотра приговоров Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2000 года и от 10 апреля 2000 года в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом №26-ФЗ от 07.03.2011, не имелось, поскольку в статью 213 УК РФ каких-либо изменений, смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного Комарова В.А., не вносилось.

 

Как видно из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2011 года давалась оценка и обсуждался вопрос о приведении приговора мирового судьи судебного участка Цильнинского района от 16 марта 2005 года, а также приговора Цильниского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2006 года в отношении Комарова В.А. в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011. Кассационным определением Ульяновского областного суда от 03 мая 2017 года приговор Цильнинского районного суда Ульяновской области от 30 августа 2007 года также, помимо иных внесенных изменений, был приведен в соответствие с Федеральным законом РФ №26 от 07.03.2011. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для повторного пересмотра отмеченных приговоров на соответствие вышеуказанным изменениям ФЗ-№26, поскольку ранее этот вопрос являлся предметом разрешения.

 

Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года статья 15 УК РФ была дополнена частью шестой, в соответствии с которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

 

Суд обсудил вопрос о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по приговорам Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14 февраля 2000 года, 10 апреля 2000 года, 03 апреля 2006 года, однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности осужденного, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений не усмотрел.

 

Не имелось оснований и для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) и изменения категории преступлений на менее тяжкие по приговору от 30 августа 2007 года, поскольку в действиях Комарова В.А. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поэтому в данной части постановление суда является правильным.

 

Что касается приговора Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2000 года, то суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

 

Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в ч.2 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по тем же правилам (по правилам частей 2 и 3 ст.69 УК РФ) назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

 

Принимая во внимание, что по приговору от 30 августа 2007 года Комаров В.А. осужден по совокупности преступлений, относящихся, в том числе, к категории тяжких, суд обоснованно не нашел оснований для приведения указанного приговора в связи с внесенными в ст.69 УК РФ изменениями.

 

Относительно приговора от 14 декабря 2000 года, то суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

 

С учетом того, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года относится к категории преступления небольшой тяжести, суд первой инстанции правильно применил положения данного закона по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района от 16 марта 2005 года и смягчил назначенное наказание, оставив испытательный срок без изменения. Оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Окончательное наказание, назначенное Комарову В.А. по правилам ст.70 УК РФ по приговору от 03 апреля 2006 года, и окончательное наказание, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 30 августа 2007 года, также обоснованно смягчено с учетом смягчения наказания по приговору от 16 марта 2005 года. Вопреки доводам жалобы, оснований для большего смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, редакции ФЗ применены верно.

 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для пересмотра приговора Цильнинского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2006 года в части сохранения условного осуждения, назначенного приговором от 16 марта 2005 года, правильно отменив по данному приговору условное осуждение на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011). Внесенное судом изменение в этой части не ухудшает положение осужденного.

 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ внесены изменения в примечание к статье 158 УК РФ, в соответствии с которыми, в пункте 2 примечаний указано, что значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением части 5 статьи 159 УК РФ, определяется по новому закону с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

 

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 326-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции. Мелким стало признаваться хищение чужого имущества стоимостью не более 2 500 рублей.

 

Приговором Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2000 года Комаров В.А. осужден за преступление, квалифицированное по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

 

По приговору Цильнинского районного суда Ульяновской области от 03 апреля 2006 года Комаров В.А. осужден за преступление, квалифицированное по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное  группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

 

Принимая во внимание отсутствие в действиях Комарова В.А. квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» по приговорам Цильнинского районного суда Ульяновской области от 14 декабря 2000 года и 03 апреля 2006 года, правовых оснований к пересмотру данных приговоров в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон и Кодекс об административных правонарушениях в РФ Федеральными законами №323-ФЗ от 03.07.2016, №326-ФЗ от 03.07.2016 не имеется, поскольку принятые положения уголовного законодательства назначенное Комарову В.А. наказание не смягчают и иным образом не улучшают его положение.

 

Федеральным законом от 07.12.2011 N420-ФЗ ч.1 ст.56 УК РФ дополнена  следующим содержанием: наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

 

Учитывая, что Комаров В.А. приговором от 16 марта 2005 года осужден за преступление небольшой тяжести, имея отягчающее наказание обстоятельство (рецидив), а также не впервые, наказание в виде условного лишения свободы ему назначено правильно и изменению на более мягкий вид наказания не подлежит.

 

Применительно к ошибке, допущенной судом в обжалуемом постановлении, в котором указано на продление испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка Цильнинского района Ульяновской области от 16.03.2005 до 30 августа 3005 года, то она носит характер технической и для самого Комарова В.А., обратившего на это в жалобе внимание, является очевидной.

 

Иных изменений уголовного закона, внесенных Федеральными законами РФ, устраняющих преступность деяний, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного Комарова В.А., не принималось.

 

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

 

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, п.1 ч.9 ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 15 августа 2017 года в отношении Комарова Виталия Анатольевича изменить.

 

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого постановления указание на отмену в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07 марта 2011 года) условного осуждения по приговору от 14 февраля 2000 года и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                       А.С. Грысков