УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Калимуллина З.М.
Дело № 33а-4275/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
03
октября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Смирновой Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Тарасова Олега Юрьевича на решение Заволжского районного
суда города Ульяновска от 14 августа 2017 года, по которому постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного
учреждения «Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» об установлении административного надзора
в отношении осужденного Тарасова Олега Юрьевича, *** года рождения, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Тарасова Олега Юрьевича, *** года
рождения, на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания
по приговору Шемышейского районного суда Пензенской
области от 17.05.2017. Данный срок подлежит исчислению со дня постановки лица
на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства после
освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного
приговором Шемышейского
районного суда Пензенской области от 17.05.2017.
При административном надзоре в отношении Тарасова Олега Юрьевича*** года
рождения, установить следующие административные ограничения:
1) запретить посещение мест проведения массовых и иных
мероприятий, участие в указанных мероприятиях;
2) запретить пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
3) запретить выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им
для проживания на территории РФ;
4) два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту
жительства для регистрации.
В
удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой
Ю.В., заключение прокурора Федечко Ф.И., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9
УФСИН России по Ульяновской области» (далее по тексту ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области) обратилось в суд с
административным иском об установлении
административного надзора в отношении Тарасова О.Ю.
Требования мотивированы тем, что Тарасов О.Ю. осужден
приговором Шемышейского районного суда Пензенской
области от 17.05.2017 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 17.05.2017, конец срока –
16.09.2017.
Тарасов О.Ю. 21.03.2008 был
осужден Первомайским районным судом Пензенской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.
228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет. В
период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. Освободился 20.02.2016 по отбытии срока наказания.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.08.2015
был установлен административный надзор на срок 2 года.
За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет,
на момент освобождения имеет неснятую и
непогашенную судимость.
В связи с этим администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
просила установить на срок, установленный законодательством
Российской Федерации, в отношении Тарасова О.Ю.
административный надзор со
следующими ограничениями:
1)
запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в
указанных мероприятиях;
2)
запретить пребывание в определенных местах;
3)
запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время
суток с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
4) запретить выезжать за пределы субъекта РФ, избранного им
для проживания на территории РФ;
5) четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по
месту жительства для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Тарасов О.Ю. не соглашается с решением суда, просит его отменить. Указывает, что после отбывания наказания, назначенного
по приговору от 28.03.2008, в отношении него (Тарасова О.Ю.) был
установлен административный надзор с рядом ограничений, поскольку в период отбывания наказания он был признан злостным нарушителем.
Поскольку
установленные ограничения не были им
соблюдены в полном объеме, приговором Шемышейского
районного суда Пензенской области от 17.05.2017 он был осужден к
наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.
Отбывая наказание в
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, он не допустил ни одного
нарушения режима содержания, злостным нарушителем не признан.
В связи с чем, считает, что установление административного
надзора вновь незаконно и является прямым нарушением Конституции Российской
Федерации, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и тоже
преступление.
В судебное
заседание стороны не явились. О месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Тарасов
О.Ю. не воспользовался правом на
участие в суде через представителя. Судебная коллегия считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований
для отмены решения суда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Тарасов
О.Ю. осужден приговором
Первомайского районного суда г.Пензы
от 21.03.2008 по ч.3 ст.30,
ч.1 ст. 228, ст.
70 УК РФ к наказанию в виде 8 лет
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.
20.02.2016 освобожден
из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 18.08.2015
в отношении Тарасова О.Ю. был установлен административный надзор сроком
на 2 года.
В период нахождения под административным надзором Тарасов О.Ю.
вновь совершил преступление.
Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 17.05.2017
Тарасов О.Ю. осужден по ч. 2 ст.
314.1 УК РФ с назначением наказания в
виде лишения свободы сроком на 4 месяца.
В связи с осуждением
Тарасова О.Ю., находившегося под административным надзором, к лишению
свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор
в отношении него был прекращен (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
15.09.2017
Тарасов О.Ю. освобожден из мест
лишения свободы по отбытию срока.
Тарасов О.Ю. относится с категории лиц, в отношении которых
подлежит установлению административный
надзор – п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы» – административный надзор
устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного
из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за
совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за
которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания
наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии п. 2
ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц,
указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный
законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом
срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на
учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п. 1 ч. 3 ст. 5
Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы»).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту
отбывания наказания является основанием для прекращения административного
надзора (п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи
3 Федерального закона от 06.04.2011 №
64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», назначение административного надзора за указанными в них лицами
связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение
преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор
был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается
вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был
прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или
непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1
статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест
лишения свободы». Установление административного надзора при названных
обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному
приговору не является повторным.
При этом, по смыслу п. 2 и 3 ч. 1 ст.5 Федерального закона
от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше
лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Совершенное
Тарасовым О.Ю. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем срок погашения судимости по
нему, согласно требованиям ст. 86 УК РФ, составляет 3 года
после отбытия наказания.
Конкретные виды административных ограничений установлены в
отношении Тарасова О.Ю. в соответствии с
положениями ч.1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Их выбор обусловлен данными
о личности Тарасова О.Ю., характером совершенного
им преступления.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы установление административного надзора не является
дополнительным либо повторным наказанием за одно и тоже преступление, а
устанавливается в соответствии с Федеральным законом для иных целей.
Административный
надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением
лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в
соответствии с Федеральным законом
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных этим Законом (п. 1 ст. 1),
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2),
а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
Применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления или осуждения за совершенное
преступление, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием
непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия
в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
При
этом, необходимо учитывать, что установление в отношении Тарасова О.Ю. административного надзора с
административными ограничениями является временным ограничением прав и свобод
лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не может быть истолковано как
не соответствующее Конституции
Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку
административный надзор установлен Федеральным законом именно в целях защиты
государственных и общественных интересов.
Несоблюдение
истцом установленных
законодательством сроков для подачи
административного иска в суд не влечет возвращение или отказ в принятии
заявления об установлении административного надзора, а также не является
основанием для отказа в его удовлетворении.
Принятое
по делу решение является законным и обоснованным, постановлено при полной и
объективной оценке представленных доказательств, верном применении норм
материального и процессуального права.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 14
августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тарасова Олега
Юрьевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
