У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                   Дело № 33а-3877/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          26 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Королёвой А.В.,

судей Васильевой Е.В. и Лифановой З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным  жалобам общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой», областного государственного казенного учреждения «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», апелляционному представлению прокурора Мелекесского района Ульяновской области на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 10 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

Уточненные исковые требования  прокурора Мелекесского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к ООО «Ульяновсктрансстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» о понуждении к устранению нарушений в дорожной деятельности удовлетворить.

 

Обязать ООО «Ульяновсктрансстрой», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области»  в течение 60 дней с момента вступления решения в законную силу привести участки дорожного покрытия автомобильной дороги «Дивный-Уткин-Новоселки», указанные в акте обследования  автомобильных дорог Мелекесского района Ульяновской области от 5 апреля 2017 года, в соответствие с требованиями п.3.1.1, 3.1.2  ГОСТ Р 50597-93.

 

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» Лялиной О.Ю., представителя ООО «Ульяновсктрансстрой» Артемьева В.А., прокурора Федечко Ф.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Прокурор Мелекесского района обратился в суд с иском к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой» о приведении дорожного покрытия автомобильной дороги «Дивный-Уткин-Новоселки» Мелекесского района Ульяновской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93. В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на предмет надлежащего содержания и ремонта  автомобильных дорог на территории Мелекесского района Ульяновской области установлено неудовлетворительное состояние региональной автомобильной дороги «Дивный-Уткин-Новоселки». Данная дорога находится на обслуживании  ООО «Ульяновсктрансстрой» по государственному контракту от 05.12.2014 № 533, заключенному с ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области». Дорожное покрытие на 13 участках не соответствует требованиям п.п. 3.1.1. и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, что создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью, однако на автодороге имеются многочисленные выбоины размерами, превышающими допустимые п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93. 22.11.2015 ОГИБДД МО МВД России «Димитровградский» в адрес начальника участка ООО «Ульяновсктрансстрой» было вынесено предписание о выполнении мероприятий по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями   п. 3.1.1 ГОСТ 50579-93, которое не исполнено.

Рассмотрев иск прокурора по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Ульяновсктрансстрой» не соглашается с решением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что ООО «Ульяновсктрансстрой» является ненадлежащим ответчиком по делу. На автодороге «Дивный-Уткин-Новоселки» Мелекесского района Ульяновской области проводятся дорожные работы в рамках государственного контракта по содержанию действующей сети автомобильных дорог Ульяновской области. Дорожное полотно на всем протяжении автодороги имеет множественные повреждения асфальтобетонного покрытия и основания в виде разрушений на более 25 участках, которые требуют капитального ремонта. Обочины автодороги сильно продавлены, для их профилирования необходимо добавление большого объема грунта. В рамках государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог от 05.12.2014 № 503, заключенного между ОГКУ «Департамент автомобильных    дорог Ульяновской области» и ООО «Ульяновсктрансстрой», выполнить ремонт не представляется возможным, поскольку такие виды и объемы работ и их финансирование не предусмотрены госконтрактом.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Департамент    автомобильных дорог Ульяновской области» также просит отменить принятое по делу решение и вынести новое решение. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, не приняты во внимание пояснения Департамента об утвержденных нормативах денежных затрат на ремонт и содержание автодорог. Ремонт автодорог напрямую зависит от выделения денежных средств главным распорядителем бюджетных средств - Министерством промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области, которое в установленном законом порядке в рамках бюджетного законодательства утверждает для Департамента бюджетную смету расходов на очередной финансовый год. Автодорога «Дивный-Уткин-Новоселки» передана на содержание ООО «Ульяновсктрансстрой». Дорожное полотно имеет явные признаки износа, на указанной дороге необходим ремонт на всем протяжении дорожного полотна, устранение дефектов по акту от 05.04.2017 является малоэффективной мерой. ОГКУ «Департамент   автомобильных дорог Ульяновской области» является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом не принято во внимание то обстоятельство, что для проведения ремонта дороги требуется выделение бюджетных средств. Необоснованно к участию в деле не привлечено Министерство промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области. Не соглашается с установленным судом сроком проведения ремонтных работ. Ремонт автодороги в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу невозможен, поскольку бюджетная смета расходов на 2017 год и участки выполнения работ по ремонту автодорог уже утверждены Министерством промышленности, строительства, ЖКК и транспорта Ульяновской области. Ориентировочный срок выполнения работ может быть установлен до 30.10.2018, исходя из выделения денежных средств на 2018 год.

Прокурор Мелекесского района Ульяновской области в апелляционном представлении просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судом необоснованно отказано в принятии уточненного иска прокурора, а также в привлечении к участию в деле в качестве соответчика Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. В силу Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 3, 15 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, в том числе по ремонту и содержанию дорог, обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и отнесена к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации.

Судебная коллегия рассматривает дело по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, введенного в действие 15.09.2015.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене принятого по делу решения в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием к отмене решения суда.

Как усматривается из материалов дела, прокурор Мелекесского района обратился в суд с требованиями к ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Ульяновсктрансстрой» о приведении дорожного покрытия автомобильной дороги «Дивный-Уткин-Новоселки» Мелекесского района Ульяновской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93.

Решением суда обязанность по проведению ремонта дороги возложена на  ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» - организацию, в оперативном управлении которого находится данная региональная дорога, и ООО «Ульяновсктрансстрой»  - организацию, осуществляющую по государственному контракту от 05.12.2014 № 533 содержание дороги.

Однако, судом не принято во внимание, что проведение ремонта автодороги «Дивный-Уткин-Новоселки» требует финансирования, которое осуществляется из средств бюджета Ульяновской области. Главным распорядителем бюджетных средств при реализации региональной политики в области развития дорожного хозяйства является Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области. Вследствие чего принятие судом решения без привлечения к участию в деле в качестве соответчика данного Министерства нельзя признать законным.

Судебная коллегия соглашается с доводами прокурора в апелляционном представлении о необоснованности отказа суда в принятии уточненных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор был вправе до принятия судом решения изменить основание или предмет административного иска.

Поскольку согласно содержанию уточненного искового заявления основание иска осталось неизменным, уточненные требования прокурора подлежали рассмотрению судом по существу.

Таким образом, решение суда подлежит отмене по оснвоаниям п. 4 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2017 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.                                            

 

Председательствующий

 

Судьи