УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П.
Дело №22-2015/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 02
октября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего судьи Львова Г.В.,
при секретаре
Марковой В.В.,
с участием:
осужденного Корнева И.Г., прокурора
Чашленкова Д.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного
Корнева И.Г. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 08
августа 2017 года, которым осужденному
КОРНЕВУ Игорю Геннадьевичу,
***, отбывающему
наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в
удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания
наказания в виде лишения свободы, назначенного
приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2016
года.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе (основной, дополнительной) осужденный Корнев И.Г. считает, что суд
неправильно оценил сведения о его поведении в местах лишения свободы, признав
его поведение как неустойчивое, а также необоснованно принял во внимание взыскание, наложенное на
него 07 июля 2017 года, поскольку оно наложено после подачи им указанного ходатайства. Полагает,
что допущенные им незначительные нарушения режима отбывания наказания не могут
служить основанием к отказу в удовлетворении поданного им ходатайства об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы. Просит смягчить назначенное ему наказание и удовлетворить его
ходатайство.
В письменных
возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корнева И.Г. старший помощник прокурора Абрамочкин
Е.В. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом
решение законным и обоснованным.
Доводы возражений
старшего помощника прокурора Абрамочкина Е.В. суд апелляционной инстанции
оставляет без рассмотрения, поскольку они поданы не надлежащим лицом, не
участвующем при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Корнев И.Г.
поддержал доводы своей апелляционной жалобы. Полагал, что возражения помощника
прокурора Абрамочкина Е.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку он не
участвовал в рассмотрении его ходатайства. Обратил внимание на то, что в
настоящее время он получил еще одно поощрение от администрации исправительного
учреждения по итогам отбывания наказания за квартал;
- прокурор Чашленков Д.А.
просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного Корнева А.Г.,
обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает, что постановление суда в отношении Корнева
И.Г. является законным и обоснованным.
Приговором
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17 июня 2016 года (с учетом
внесенных в него изменений) Корнев И.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158
УК РФ, п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Конец срока
отбывания наказания – 03 декабря 2018 года.
Судом установлено, что осужденный Корнев И.Г.
отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую
ходатайствовать об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания
наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом
наказания.
При разрешении
указанного вопроса судом были исследованы представленные материалы, в том числе
справка о поощрениях и взысканиях на осужденного Корнева И.Г., из которой
следует, что за период отбывания наказания, наряду с поощрениями за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, он пять
раз допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него
были наложены взыскания.
Судебное решение основано на объективных
данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах,
представленных на осужденного Корнева И.Г.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного
учреждения материалам в отношении
Корнева И.Г. у суда первой инстанции не имелось. Не находит таких оснований и
суд апелляционной инстанции.
По смыслу закона, при рассмотрении вопроса о
применении ст.79 УК РФ суд вправе учитывать любые характеризующие поведения
осужденного обстоятельства за весь период отбывания им наказания, поэтому суд
правильно учел, среди прочего, сведения о нарушении установленного порядка
отбывания наказания, допущенное осужденным после подачи им ходатайства об
условно-досрочном освобождении.
Суд исследовал все
имеющиеся сведения и данные о поведение осужденного в местах лишения свободы, в
том числе и находящиеся в личном деле Корнева И.Г.
При таких
обстоятельствах, у Корнева И.Г. имеется только формальный повод к применению
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы, который не является безусловным основанием для удовлетворения
заявленного им ходатайства.
Указанные выше сведения,
а также данные о личности Корнева И.Г. не позволили суду прийти к выводу о том,
что на момент рассмотрения указанного ходатайства Корнев И.Г. не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в виде реального лишения
свободы.
Выводы суда первой
инстанции об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание
полагать, что Корнев И.Г. полностью утратил общественную опасность, твердо
встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, суд
апелляционной инстанции находит правильными.
Оснований давать иную оценку тем фактическим
обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.
Принятое судом
решение не противоречит и положениям ч.1 ст.79 УК РФ, поскольку по смыслу
закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не
сам факт его примерного поведения и честного отношения к труду в местах лишения свободы, а признание
судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в
дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания,
предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, за совершенные преступления достигнуты.
Выводы суда
согласуются и с положениями Определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не
устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства,
предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае
решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном
освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не
нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим
условно-досрочному освобождению.
На основании
изложенного, суд апелляционной инстанции также не может утверждать об
исправлении осужденного, которое является единственным основанием для
условно-досрочного освобождения от дальнейшего отбывания наказания,
назначенного ему приговором суда.
Суд апелляционной инстанции не усматривает,
что при вынесении обжалуемого судебного решения были допущены существенные
нарушения норм и требований уголовно-процессуального законодательства, влекущие
отмену либо изменение судебного решения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 08 августа 2017 года в отношении Корнева Игоря
Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
