УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Рукавишникова Е.А.

Дело № 22-2004/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

02 октября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего судьи Басырова Н.Н.,

с участием прокурора Чивильгина А.В.,  

при секретаре Устимовой Ю.Е.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Киреева М.А. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

 

КИРЕЕВА Михаила Александровича,

***, уроженца р.п. Майна Майнского района Ульяновской области, отбывающего наказание в ФКУ ИК-

*** УФСИН России по Ульяновской области,

 

о приведении постановленных в отношении него приговоров Майнского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2002 года и Реутовского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года в соответствие  с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Киреев М.А. осужден приговором Майнского районного суда Ульяновской области от 03 декабря 2002 года (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 29.01.2003г., постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27.04.2004г. ) по п.«д» ч.2 ст.131 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, по п. «д» ч.2 ст. 132 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного  сложения наказаний окончательно назначено  лишение свободы на срок 6 лет в исправительной колонии  общего режима.

Он же, осужден приговором Реутовского городского суда Московской области от 02 июня 2011 года по части 3 статьи 30  части 1 статьи 105   УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок  7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный Киреев М.А. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами №26-ФЗ от 07 марта 2011 года  и  №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.           

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Киреев М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что Федеральным законом №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года  в статью 69 УК РФ и статью 15 УК РФ внесены изменения, которые распространяются на все  статьи  уголовного кодекса, невзирая на тяжесть. Просит отменить постановление суда и вынести справедливое решение.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Чивильгин А.В., сославшись на законность и обоснованность постановления суда в связи с отсутствием изменений, улучшающих положение осужденного, полагал необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, а доводы осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции в отношении Киреева М.А. является законным и обоснованным.  

В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть  распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. 

Выводы суда основаны на законе, их правильность, вопреки доводам апелляционной жалобы, не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ статья 15 УК РФ дополнена частью 6, исходя из которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, за тяжкое преступление  - наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы или другое, более мягкое наказание, а за особо тяжкое преступление  - наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Соответственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание по приговору суда, наряду с видом и сроком назначенного наказания, предусмотрено частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в качестве обязательных условий, позволяющих суду с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд пришел к  правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений по приговорам от 03 декабря 2002 года и от 02 июня 2011 года на менее тяжкие, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ часть 2 статьи 69 УК РФ изложена в новой редакции, которая предусматривает, что если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поскольку преступления, входящие в совокупность преступлений, по которым осужден Киреев М.А. по приговору от 03 декабря 2002 года относятся к категории тяжких преступлений и являются оконченными, то есть без дополнительной ссылки на статью 30 УК РФ, оснований для применения новой редакции части 2 статьи 69 УК РФ у суда первой инстанции обоснованно не имелось.   

Учитывая, что изменений, улучшающих положение осужденного Киреева М.А., в уголовный закон не вносилось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для приведения приговоров в соответствие с изменениями в уголовном законе.   

Требования части 2 статьи 54 Конституции РФ и статьи 10 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного Киреева М.А. судом первой инстанции соблюдены.

Обжалуемое  постановление соответствует требованиям  части 4 статьи 7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

 

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 августа 2017 года в отношении Киреева Михаила Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий