УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Шапарева И.А.                                                                     Дело № 7-353/2017

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                    14 сентября 2017 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора по экономике и финансам акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» Чекунова Олега Владимировича на решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года,

 

установил:

 

постановлением и.о начальника отдела – главного государственного инспектора ГИТ в Ульяновской области от 16.06.2017 акционерному обществу «Ульяновский сахарный завод» (далее - АО «Ульяновский сахарный завод») назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

В вину АО «Ульяновский сахарный завод» было вменено то, что 13.06.2017 было установлено, что в нарушение ст.76, 212, 213 ТК РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 №695, Постановления Правительства РФ от 28.04.1993 №377, работодателем не организовано прохождение обязательного психиатрического освидетельствования допущенных до работы работников, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности (и с источником повышенной  опасности): электромонтеров по ремонту и обслуживанию электрооборудования А*** А.Н., Б*** Д.В., Б*** В.Ю., В*** С.И., В*** П.П., К*** А.Н., К*** Л.А., К*** А.И., К*** В.А., М*** Д.Н., М*** В.А., П*** В.А., П*** Н.Г., Р*** П.В., С*** И.А., С*** Г.Н., Т*** В.В., Ш*** Р*** Х., Ш*** Р*** Х., газорезчиков З*** Р.Р., И*** Р.А., М*** В.А., С*** Ю.Н., Х*** Ф.З., Ш*** О.Ф., буфетчика А*** Т.З. кондитера Л*** Л.Н., заведующей столовой Ш*** Л.В.

Кроме того, в ходе проверки материалов расследования несчастного случая на  производстве со смертельным исходом, происшедшего *** с грузчиком    Ф*** А.Ю. установлено, что одной из причин несчастного случая стал допуск работника к работам на высоте, в нарушение ст.212, 213, 225 ТК РФ, без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны и работам на высоте, и без прохождения медицинского осмотра, для допуска работника на высоту.

Решением судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25.07.2017 указанное постановление изменено, назначенный АО «Ульяновский сахарный завод» размер административного штрафа снижен до 110 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения. 

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, директор по экономике и финансам АО «Ульяновский сахарный завод» Чекунов О.В. полагает решение суда подлежащим отмене, указывая на отсутствие состава вмененного нарушения. 

В обоснование жалобы указывает, что во исполнение ст.212 и ст.213 ТК РФ работодателем было организовано проведение медицинских осмотров в ООО «Мед-Профи» и Большенагаткинской районной больнице.

Ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 23.09.2002 №695 «Об утверждении Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», указывает, что на работодателя возложена обязанность выдать работнику направление на освидетельствование, порядок обязательного освидетельствования работников определяют медицинские учреждения.

Со ссылкой на п.11, 30, 38 Приказа Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011 «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» указывает, что медицинским учреждением в адрес АО «Ульяновский сахарный завод» направлялись должным образом оформленные и заверенные паспорта здоровья, в которых имелась отметка психиатра о профессиональной пригодности работника. На основании данного заключения работодатель допускал освидетельствованного работника к работе. При таких обстоятельствах, оснований для отстранения работника, прошедшего освидетельствование, не имелось.

Указывает, что специалистами ООО «Мед-Профи» и Большенагаткинской районной больницы не было установлено необходимости в направлении указанных сотрудников для освидетельствования в ГУЗ «УОКЦП», в связи с чем и необходимости такой не имелось.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», проведение психиатрического освидетельствования в обязательном порядке для определения пригодности работника к профессиональной деятельности, за исключением водителей транспортных средств, не предусмотрено.

Подробно позиция директора по экономике и финансам АО «Ульяновский сахарный завод» Чекунова О.В. изложена в жалобе и поддержана защитником юридического лица Кургановым В.В. в судебном заседании.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав инспектора Корнилина К.Е., полагаю, что совершенное АО «Ульяновский сахарный завод» деяние верно квалифицировано по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Вина АО «Ульяновский сахарный завод» в совершении вмененных нарушений в подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи доказательствами, которые оценены в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного органа и судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что на работодателя возложена обязанность лишь выдать работнику направление на прохождение освидетельствования основанием для освобождения от ответственности служить не могут, поскольку в данном случае работодатель, допустив указанных сотрудников до работы, не установил возможность выполнения ими поручаемой работы.

Доводы жалобы о том, что в результате медицинских осмотров сотрудников АО «Ульяновский сахарный завод» в ООО «Мед-Профи» и в Большенагаткинской районной больнице не было установлено необходимости в направлении указанных сотрудников для освидетельствования в ГУЗ «УОКЦП» не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного нарушения, поскольку предварительные, либо переодические медицинские осмотры, выполненные в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России №302н от 12.04.2011 не заменяют обязательного психиатрического освидетельствования, которое должно быть проведено на основании Правил, утвержденных Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 № 695.

Доводы о том, что психиатрическое освидетельствование обязательно лишь для водителей опровергаются положениями ст.213 ТК РФ, п.3 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, а также Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377.

Выполняемые указанными выше сотрудниками работы соответствуют видам деятельности, указанным в Перечне, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377, в связи с чем перед допуском их до работы они должны были пройти обязательное психиатрическое освидетельствование.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено с учетом обстоятельств дела и снижено судьей районного суда до минимального размера административного штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

решение судьи Ульяновского районного суда Ульяновской области от 25 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу директора по экономике и финансам акционерного общества «Ульяновский сахарный завод» Чекунова Олега Владимировича - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                             Д.А. Логинов