УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Карабанов А.С.                                                                         Дело № 33-3955/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         26 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Рыбалко В.И., Калашниковой Е.В.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Ковдря Юлии Андреевны, представляющей по доверенности истцов Юрасова Виктора Геннадьевича и Анфимовой Валентины Геннадьевны, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования  Юрасова Виктора Геннадьевича, Анфимовой Валентины Геннадьевны удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком площадью 557 кв.м по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кадастровый номер ***, по плану № 3 к заключению эксперта № 516/03-2 от 16 мая 2017 года следующим образом:

В пользование Юрасову Виктору Геннадьевичу передать земельный участок площадью  150,39 кв.м, состоящий из двух земельных участков площадью 45,8 кв.м и 75,17 кв.м, в том числе:

участок площадью 45,8 кв.м, расположенный в следующих границах:

- по межевой границе участка по фасаду (ул. П***) - 8,12 м;

- по правой межевой границе участка - 6,89 м;

- по линии раздела участка — 1,93 м + 1,39 м + линия раздела сеней лит. «а» и вновь возведенной пристройки + по стенам жилого дома лит. «А» + 3,00 м.

участок площадью 75,19 кв.м, расположенный в следующих границах:

- по межевой границе участка по фасаду (ул. П***) - 6,41 м;

- по линии раздела участка - 11,72 м + 6,45 м;

- по левой межевой границе участка - 11,62 м.

В пользование Анфимовой Валентине Геннадьевне передать земельный участок площадью 194,95 кв.м,  расположенный в следующих границах:

- по правой межевой границе участка (ул. Р***) - 14,06 м;

- по зафасадной межевой границе участка - 18,53 м;

- по линии раздела участка - 6,57 м + 7,50 м + 1,50 м + по стенам жилого дома лит. «А» + линия раздела сеней лит. «а» и вновь возведенной пристройки + 1,39 м + 1,93 м.

В пользование Юрасову Владимиру Геннадьевичу передать земельный участок площадью 211,66 кв.м,  расположенный в следующих границах:

- по межевой границе участка по фасаду (ул. П***) - 11,89 м;

- по линии раздела участка – 3,00 м + по стенам жилого дома лит. «А» + 1,50 м + 7,50 м + 6,57 м;

- по зафасадной межевой границе участка - 7,90 м;

- по левой межевой границе - 9,58 м;

- по линии раздела участка - 6,45 м + 11,72 м.

Обязать Юрасова Владимира Геннадьевича демонтировать установленный внутри земельного участка, расположенного по адресу: г. У***, ул. П***, д. ***, кадастровый номер ***, забор, расположенный на земельном участке, переданном в пользование Анфимовой Валентине Геннадьевне.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в пользу ФБУ «Ульяновская ЛСЭ Министерства юстиции Российской Федерации» расходы на проведение судебной экспертизы с Юрасова Виктора Геннадьевича в сумме 5791 руб. 50 коп., Анфимовой Валентины Геннадьевны в сумме 7507 руб. 50 коп., Юрасова Владимира Геннадьевича в сумме 8151 руб.

Взыскать с Юрасова Владимира Геннадьевича расходы по оплате госпошлины в пользу Анфимовой Валентина Геннадьевны в сумме 300 руб., в пользу Юрасова Виктора Геннадьевича в сумме 150 руб.

 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя истцов Юрасова Виктора Геннадьевича и Анфимовой Валентины Геннадьевны - Ковдря Юлии Андреевны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Юрасова Владимира Геннадьевича, его представителя Петровой Елены Сергеевны, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

 

Юрасов Виктор Геннадьевич и Анфимова Валентина Геннадьевна обратились в суд с иском к Юрасову Владимиру Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: г.У***, ул.П***, д.129/21, общей площадью 556,9 кв.м, а также об определении порядка пользования данным участком.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что совместно со своим братом, ответчиком по делу, они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и вышеуказанный земельный участок. Часть земельного участка (138,5 кв.м) занята расположенным в его границах жилым домом, который также находится в долевой собственности сторон.

Порядок пользования земельным участком в досудебном порядке окончательно не определен, в связи с нарушением ответчиком прав истцов на владение и пользование этим участком. При этом ответчик, несмотря на фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, без согласия истцов внутри земельного участка незаконно возвел забор, что привело к невозможности использования истцами частей земельного участка, которые соразмерны их долям. К тому же, данные действия ответчика позволили ему увеличить за счет других сособственников площадь земельного участка, которая приходится на его долю.

Ответчик отказался на предложение урегулировать возникшие разногласия путем заключения соглашения об определении порядка пользования земельным участком в присутствии кадастрового инженера, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Уточнив требования иска в районном суде, представитель истцов Ковдря Ю.А. просила определить между сторонами порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом 3 дополнения к заключению судебной экспертизы; обязать Юрасова Владимира Геннадьевича демонтировать забор с калитками, установленный внутри земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: г.У***, ул.П***, д.***; обязать Юрасова Владимира Геннадьевича не чинить Юрасову Виктору Геннадьевичу препятствий в обустройстве дополнительного входа на этот земельный участок.

Разрешив по существу заявленный по делу иск, районный суд постановил приведенное выше решение.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2017 года суд постановил: обязать Юрасова Владимира Геннадьевича демонтировать установленный внутри земельного участка, расположенного по адресу: г. ***, ул. П***, д. ***, кадастровый номер ***, забор длиной 3 м, расположенный на земельном участке, переданном в пользование Юрасову Виктору Геннадьевичу; взыскать в пользу Юрасова Виктора Геннадьевича расходы на проведение судебной землеустроительной экспертизы с Юрасова Владимира Геннадьевича в сумме 373 руб., с Анфимовой Валентины Геннадьевны в сумме 133 руб.; в остальной части исковых требований отказать.

В апелляционных жалобах представитель истцов Ковдря Ю.А. просит отменить принятое по делу решение от 23 мая 2017 года и удовлетворить заявленные истцами требования в полном объеме.

Автор жалобы находит неполным и неверным выводы суда в части возложения на ответчика обязанности по переносу лишь части забора, незаконно установленного им на спорном земельном участке. В частности, не была разрешена судьба заявленного по делу забора длиной 3 метра.

Также суд безосновательно отказал в иске о возложении обязанности на ответчика Юрасова Владимира Геннадьевича не чинить Юрасову Виктору Геннадьевичу препятствий в обустройстве дополнительного входа на этот земельный участок.

В нарушение требований процессуального кодекса суд неправильно распределил между сторонами судебные расходы по оплате судебной экспертизы.

Дополнительное решение суда от 27 июня 2017 года истцами не оспаривается.

В возражении на апелляционные жалобы представителя истцов ответчик Юрасов В.Г. просит оставить состоявшееся по делу решение суда без изменения, находит доводы жалобы несостоятельными.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, причины неявки в судебную коллегию ими не сообщены. 

Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого представителем истцов судебного решения в апелляционном порядке по доводам ее жалобы не установлено.

Как следует из материалов дела Юрасов Виктор Геннадьевич, Анфимова Валентина Геннадьевна и Юрасов Владимир Геннадьевич являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.У***, ул.П***, д.***.

Земельный участок относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под существующим жилым домом, общая площадь земельного участка составляет 556,9 кв.м, часть земельного участка, а именно 138,5 кв.м занята расположенным в его границах жилым домом.

В собственности Юрасова Виктора Геннадьевича находится 27/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, Анфимовой Валентины Геннадьевны - 35/100, у Юрасова Владимира Геннадьевича - 38/100 доли.

Порядок пользования земельным участком в досудебном порядке не определен.

Домостроение разделено на 3 отдельные квартиры.

В пользовании истца Юрасова Виктора Геннадьевича находится квартира №***, состоящая из помещения в жилом доме лит. «А», мансарды лит. «А2», расположенной над частью квартир №*** и №***, в жилом доме лит. «А», находящихся в пользовании Анфимовой Валентины Геннадьевны и Юрасова Владимира Геннадьевича.

В пользовании истицы Анфимовой Валентины Геннадьевны находится квартира №***, состоящая из помещений жилого дома лит. «А» и помещений подвала лит. «П», расположенных, непосредственно под кв. №***.

В пользовании ответчика Юрасова Владимира Геннадьевича находится квартира №***, состоящая из помещений жилого дома лит. «А» и помещений подвала лит. «П», расположенных, непосредственно под кв. №***.

Порядок пользования земельным участком между собственниками, несмотря на несущественные разногласия между ними по границам участка и по расположению заборов, сложился.

В фактическом пользовании истца Юрасова Виктора Геннадьевича находятся 2 участка - участок, прилегающий к квартире №*** (вдоль передней и правой стен домостроения) и часть участка, вдоль левой границы земельного участка при исследуемом домовладении; подход к земельным участкам, находящимся в пользовании Юрасова Виктора Геннадьевича, осуществляется со стороны ул. П***.

В фактическом пользовании истицы Анфимовой Валентины Геннадьевны находится участок, прилегающий к квартире №***, вдоль правой и тыльной стен домостроения); подход к земельному участку, находящемуся в пользовании Анфимовой Валентины Геннадьевны, осуществляется со стороны ул. Р***.

В фактическом пользовании ответчика Юрасова Владимира Геннадьевича находится участок, прилегающий к квартире №***, вдоль передней левой, тыльной стен домостроения и часть участка вдоль левой границы участка с расположенными на нем хозяйственными постройками; подход к земельному участку, находящемуся в пользовании Юрасова Владимира Геннадьевича, осуществляется со стороны ул. П***.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 данного Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку между сторонами имели место разногласия по порядку пользования земельным участком (сторонами оспаривались границы принадлежащих им долей на земельный участок, а также оспаривалось расположение ограждений и заборов), судом первой инстанции по данному гражданскому делу в соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключением указанной экспертизы предложены варианты закрепления земельных участков за сособственниками.

Стороны, признав выводы экспертизы достоверными, просили суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № 3 Дополнения к заключению судебной экспертизы.

Данное ходатайство было принято судом, как следствие, указанный вариант был взят за основу решения суда.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истцов в части.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Поскольку сторонами по настоящему делу не оспариваются установленные судом вышеприведенные фактические обстоятельства спорных правоотношений, как и вариант № 3, на основании которого за сторонами были фактически закреплены конкретные земельные участки, соответствующие их доли собственности, судебная коллегия считает необходимым проверить решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ).

Доводы, приведенные представителем истцов в апелляционных жалобах, в том числе и в части ненадлежащей оценки фактических обстоятельств дела, как и доводы о неполном рассмотрении заявленных требований, в том числе в части сноса забора длиной 3 м. и распределения судебных расходов, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Данные доводы противоречат материалам дела, в том числе вышеприведенному дополнительному рению Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27 июня 2017 года, которым указанные требования разрешены по существу.

Довод автора жалоб в той части, что суд безосновательно отказал в иске о возложении обязанности на ответчика Юрасова Владимира Геннадьевича не чинить истцу Юрасову Виктору Геннадьевичу препятствий в обустройстве дополнительного входа на этот земельный участок, судебная коллегия также находит несостоятельным.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В ходе судебного разбирательства истцами и их представителем не были представлены необходимые доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости, в подтверждение доводов иска в части наличия у истцов препятствий по вине ответчика в реализации своих прав на земельный участок и на долю домовладения, в том числе и части обустройства дополнительного входа на свой земельный участок.

Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.

Иные доводы апелляционной жалобы. В том числе и доводы о неверном распределении судебных расходов, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции стороны, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку как в основном решении суда, так и в дополнительном решении суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным истцом в апелляционной жалобе, не имеется.

 

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 23 мая 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Ковдря Юлии Андреевны, представляющей по доверенности истцов Юрасова Виктора Геннадьевича и Анфимовой Валентины Геннадьевны, – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: