УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Кудряшева Н.В.                                                                    Дело № 33-3734/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                    19 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Костенко А.П. и Аладина П.К.,

при секретаре Головине В.А., 

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 27 июля 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Федяниной Татьяны Владимировны, Щипцовой Валентины Ивановны, Ямщиковой Татьяны Борисовны,  Петушковой Оксаны Александровны, Узикова Виталия Алексеевича к ООО УК «ТехМастер» о признании договора управления многоквартирным жилым домом расторгнутым  удовлетворить.

Признать расторгнутым 28.02.2017 года договор управления многоквартирным жилым домом № *** по ул. *** г. Д***, заключенный  01.08.2013 между ООО УК «ТехМастер» и собственниками многоквартирного жилого дома по ул. *** д. *** г. Д*** У*** области.

Взыскать с ООО УК «ТехМастер» в пользу Федяниной Татьяны Владимировны, Щипцовой Валентины Ивановны, Ямщиковой Татьяны Борисовны,  Петушковой Оксаны Александровны, Узикова Виталия Алексеевича в возмещение расходов по оплате госпошлины по 60 руб. в пользу каждого.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П.,  пояснения представителей ООО УК «ТехМастер» Митиной Т.Р., Курашова В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Петушкова О.А., Узиков В.А., Федянина Т.В., Щипцова В.И., Ямщикова Т.Б., обратились в суд с иском к ООО УК «ТехМастер» о признании договора управления многоквартирным домом расторгнутым, понуждении к передаче  технической документации на многоквартирный дом, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указали на то, что они являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: У*** область, г. Д***, ул. ***, д. ***.

01.08.2013 между собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома и ООО УК «ТехМастер» был заключен договор управления  многоквартирным домом, по условиям которого договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из его сторон через 2 месяца с момента направления другой стороне письменного заявления о его расторжении. 

В период с 08.12.2016 по 18.12.2016  собственниками помещений дома *** по ул. *** в г. Д***  было проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о расторжении с 28.02.2017 договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ТехМастер». 

21.12.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении указанного договора. Однако ответчик отказался признать договор расторгнутым, а также передать техническую документацию на дом вновь избранной управляющей компании.

Истцы просили признать расторгнутым с 28.02.2017 договор управления многоквартирным домом *** по ул. *** в г. Д*** У*** области, заключенный 01.08.2013 с ООО  УК «ТехМастер»; обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом вновь избранной управляющей компании ООО «ЭРУ»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы по оформлению доверенности 2300 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Определением суда прекращено производство по делу (в связи с отказом от иска) в части требований о понуждении к передаче технической документации на многоквартирный дом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭРУ», ООО «РИЦ-Димитровград», Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО УК «ТехМастер» не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание то, что 01.08.2016 было заключено дополнительное соглашение между собственниками помещений многоквартирного дома *** по ул. *** в г. Д*** У*** области и ООО УК «ТехМастер», по условиям которого срок действия договора управления многоквартирным домом был пролонгирован на 3 года.

Полагает, что протокол общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома от 18.12.2016 не имеет юридической силы, так как оформлен ненадлежащим образом и противоречит Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний  собственников помещений в  многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в  многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Также указывает, что в адрес ООО УК «ТехМастер» не поступал реестр собственников помещений многоквартирного дома *** по ул. *** в городе Д*** У*** области, принимавших участие 18.12.2016 в проведении общего собрания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно  ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что истцы Федянина Т.В., Щипцова В.И., Ямщикова Т.Б., Петушкова О.А., Узиков В.А. являются собственниками жилых помещений в доме *** по ул. *** в г. Д***.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК «ТехМастер» на основании договора от 01.08.2013.

Пунктом 8.3 названного договора предусмотрено, что настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон считается расторгнутым через два месяца с момента направления другой стороне письменного заявления.

В период с 08.12.2016 по 18.12.2016 состоялось общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

По вопросу №6  повестки дня  количеством голосов 99,55%  от числа голосов, принявших участие в голосовании собственников помещений, принято решение о расторжении договора управления от 01.08.2013 с ООО УК «ТехМастер» с 28.02.2017 в соответствии с п.8.3 договора.

О принятом решении председателем совета многоквартирного дома Федяниной  Т.Ф. в адрес ООО УК «ТехМастер» направлено уведомление, полученное ответчиком 21.12.2016.

Кроме того истцы, обращаясь с заявленными требованиями, ссылались на ненадлежащее исполнение ООО УК «ТехМастер» взятых на себя обязательств по договору от 01.08.2013, представив об этом акт  комиссионного обследования  инженерных систем, конструктивных элементов многоквартирного жилого дома *** по ул. *** в г. Д*** от 06.12.2016, утвержденный председателем Комитата ЖКХ Б*** А.Н.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что собственники помещений в многоквартирном доме реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным жилым домом, к чему имелись объективные причины.

Таким образом, отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей организацией не противоречит Жилищному и Гражданскому кодексам Российской Федерации, а также п.8.3 договора управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2013.

Судебная коллегия находит, что из буквального толкования п. 8.3 договора  управления от 01.08.2013 следует, что договор считается расторгнутым в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон через два месяца с момента направления другой стороне письменного заявления.

Как было указано выше, ответчик был уведомлен собственниками о расторжении договора управления более чем за два месяца  21.12.2016.

Учитывая, что стороны при заключении договора предусмотрели возможность расторжения договора в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников помещений по инициативе любой из сторон, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истцов  основаны на законе и договоре.

Исходя из системного толкования норм гражданского и жилищного законодательства, приведенных в решении, суд сделал обоснованный вывод, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, предусмотренных договором управления.

При этом материалами дела подтверждено, что решение от 18.12.2016 о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК «ТехМастер», принято на общем собрании собственников помещений, то есть правомочным органом управления многоквартирным домом, до настоящего времени в установленном законом порядке  оно не оспорено и недействительным не признано.

В связи с чем доводы жалобы о том, что протокол общего собрания оформлен ненадлежащим образом, судебной коллегией отклоняются.

Доводы жалобы о том, что 01.08.2016 было заключено дополнительное соглашение между собственниками помещений многоквартирного дома *** по улице *** в г. Д*** У*** области и ООО УК «ТехМастер», срок действия договора управления многоквартирным домом был пролонгирован на 3 года, не влияют на правовую суть принятого собственниками решения, и не содержат правовых основания для отмены решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и сводятся к изложению правовой позиции, выраженной ответчиком в суде первой инстанции, которая являлась предметом судебного рассмотрения, что нашло отражение в мотивировочной части решения.

На основании вышеизложенного, обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей правильности не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: