У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
Судья Мочалова О.И. Дело № 33а-4108/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 26 сентября 2017
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Бешановой Э.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4»
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля 2017 года,
по которому постановлено:
административные исковые требования акционерного общества
«Завод железобетонных изделий – 4» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой
Эльмире Шамилевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей
России по Ульяновской области об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить
частично.
По исполнительному производству № 24937/17/73048-ИП от 05.05.2017,
возбужденному на основании судебного приказа от 21.04.2017, выданного мировым
судьей судебного участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска в
отношении должника акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» в
пользу взыскателя Рябова Виктора Васильевича, уменьшить размер исполнительского
сбора, взысканного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя
ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области
Шакировой Э.Ш. от 23.05.2017 с 10
000 рублей до 7 500 рублей, в остальной
части отказать.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное
общество «Завод железобетонных изделий-4» (далее по тексту- АО «Завод ЖБИ-4»)
обратилось в суд с административным иском
к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области
Шакировой Э.Ш. об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование
требований указало, что 05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Заволжскому району г.Ульяновска
УФССП по Ульяновской области Шакировой
Э.Ш. возбуждено исполнительное производство о взыскании с АО «Завод ЖБИ-4» задолженности
по заработной плате за февраль
2017 г. в отношении взыскателя Рябова В.В., на основании судебного
приказа № 2-1344/2017 от 21.04.2017.
Постановление о возбуждении исполнительного производства
было получено обществом 18.05.2017.
23.05.2017
судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о взыскании исполнительского
сбора в размере 10 000 руб., которое
получено должником 04.06.2017.
Полагает, что
размер исполнительского сбора несоразмерен
наступившим последствиям, так как заработная плата за февраль 2017 г.
перед сотрудником Рябовым В.В. была погашена 23.05.2017. АО «Завод ЖБИ-4» испытывает
финансовые трудности больше полугода, установлена сокращенная рабочая неделя, в
зимний период практически полностью отсутствовали заказы, производство работало
на минимальном уровне. Предприятие представляет собой комплекс зданий и
сооружений, полигонов, которые также нуждаются в финансовых затратах,
обслуживании и ремонте, оплата налогов. На данный момент получено 77
постановлений о взыскании исполнительского сбора на сумму 770 000 руб., что
губительно скажется на экономической деятельности предприятия, приведет к
сокращению штата работников, тогда как денежные средства могли быть направлены
на выплату будущей заработной платы.
Судом к
участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление
Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе АО «Завод ЖБИ-4» просит решение отменить, принять новое решение, уменьшив
исполнительский сбор до 1000 руб. В обоснование жалобы указывает на то, что суд
в должной мере не учел тяжелое финансовое положение предприятия, заботливость и
осмотрительность должника, предпринятые
меры для надлежащего исполнения исполнительного документа. В подтверждение
доводов ссылается на п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от
17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебное
заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.
150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив
материалы дела, изучив материалы исполнительного производства №24937/17/73048-ИП,
обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для
отмены решения суда.
Разрешая
спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание степень вины должника
в неисполнении в срок исполнительного документа, его финансовое
состояние, погашение суммы долга
перед взыскателем, окончание исполнительного производства, посчитал возможным
уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с административного истца,
до 7 500 руб.
Судебная
коллегия выводы суда считает правомерным, сделанным при правильно определенном
характере правоотношений, возникших между сторонами, и законе, подлежащем
применению, верном распределении бремени доказывания между сторонами и
достаточности собранных по делу доказательств, оценка которых произведена судом
по правилам статьи 84
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, достаточном
исследовании всех фактических обстоятельств дела, и не находит оснований не
согласиться с выводами суда.
Вопросы
взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112
Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в части 1
которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а
также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего
немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский
сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, но
не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3
статьи 112 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Суд
вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного
документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств
отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить
его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в
соответствии с частью 3
настоящей статьи.
В
соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями,
данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами
законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе
исполнительного производства», суд вправе уменьшить размер исполнительского
сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае,
если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая
требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник
принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным
приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом законодатель установил открытый перечень оснований
уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение
суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив
его лишь максимальным пределом.
В ходе рассмотрения административного дела установлено, что
на основании судебного приказа исполняющего
полномочия мирового судьи судебного
участка № 8 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 21.04.2017 с АО «Завод
ЖБИ-4» в пользу Рябова В.В взыскана
задолженность по заработной плате за февраль 2017 года в сумме 7 271 руб. 00
коп. Судебный приказ в части взыскания задолженности по заработной плате
подлежит немедленному исполнению.
На основании
данного судебного приказа 05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по
Заволжскому району г.Ульяновска УФССП по Ульяновской области Шакировой Э.Ш.
возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено соответствующее
постановление, согласно которого требование по исполнительному документу
подлежало немедленному исполнению - в течении
суток с момента получения должником копии
настоящего постановления.
О возбуждении
исполнительного производства должнику стало известно 18.05.2017.
В связи с
неисполнением решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения,
постановлением от 23.05.2017 с должника взыскан исполнительский сбор
в размере 10 000 руб.
23.05.2017
исполнительное производство окончено в связи с
фактическим исполнением
исполнительного документа.
Уменьшая
размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с АО «Завод ЖБИ-4» до 7 500 руб.,
суд учел степень вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, а также финансовое положение общества.
Оснований
полагать, что установленный для должника судом размер исполнительского сбора
является завышенным или несправедливым не имеется, поскольку его размер, определялся судом с учетом всех заслуживающих
внимания обстоятельств и собранных по делу доказательств, получивших надлежащую
правовую оценку, нарушений положений статьи 112
Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»
судом не допущено.
Исполнительский
сбор судом первой инстанции был снижен на четверть максимального размера
исполнительского сбора, взысканного с должника судебным приставом-исполнителем,
что составляет 7 500 руб. (10 000 руб. – 2 500 руб. (1/4 от
10 000 руб.).
В
связи с этим доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом
обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального
или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта в
апелляционном порядке.
Нарушений
норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не
допущено.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда
является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июля
2017 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу
акционерного общества «Завод железобетонных изделий – 4» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
