УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                       Дело № 33-3712/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                 19 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.

при секретаре Головине В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бирюковой Елены Геннадьевны на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2017 года, по которому постановлено:

Исковые требования Бирюковой Елены Геннадьевны удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области включить Бирюковой Елене Геннадьевне в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, следующие периоды ее работы: с 01.08.1983 года по 02.06.1987 года, в льготном порядке 1 год за 1 год 3 месяца; с 20.12.1993 года по 20.01.1994 года, с 01.06.1995 года по 15.06.1995 года, с 09.01.1996 года по 23.01.1996 года, с 09.01.1997 года по 28.01.1997 года, с 05.06.1997 года по 28.06.1997 года, с 09.01.1998 года по 02.02.1998 года, с 06.06.1998 года по 30.06.1998 года, с 11.01.1999 года по 04.02.1999 года, с 07.06.1999 года по 01.07.1999 года, с 10.01.2000 года по 03.02.2000 года, с 01.03.2000 года по 30.06.2000 года, с 26.05.2002 года по 15.06.2002 года, с 08.06.2007 года по 28.06.2007 года, в календарном исчислении.

В удовлетворении исковых требований Бирюковой Елены Геннадьевны о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периода ее работы с 02.03.2015 года по 27.02.2017 года в должности биолога и о назначении пенсии с 28.02.2017 года - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Фоминой В.А., пояснения Бирюковой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Бирюкова Е.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе г.Ульяновска Ульяновской области о включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указала, что 28.02.2017 обратилась в УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением комиссии УПФ РФ в Заволжском районе г. Ульяновска от 27.03.2017 ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный стаж не были включены периоды её работы с 20.12.1993 по 20.01.1994, с 01.06.1995 по 15.06.1995, с 09.01.1996 по 23.01.1996, с 09.01.1997 по 28.01.1997, с 05.06.1997 по 28.06.1997, с 09.01.1998 по 02.02.1998, с 06.06.1998 по 30.06.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 03.02.2000, с 01.03.2000 по 30.06.2000 в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта, врача-бактериолога бактериологической лаборатории ***, с 26.05.2002 по 15.06.2002, с 08.06.2007 по 28.06.2007 в должности врача клинико-диагностической лаборатории *** - время нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Кроме того, не засчитан период с 01.08.1983 по 02.06.1987 в должности рецептара-контролера *** и с 02.03.2015 по 27.02.2017 в должности биолога ***. С указанным решением не согласна, считает его необоснованным, нарушающим её пенсионные права.

Просила обязать ГУ УПРФ в Заволжском районе г. Ульяновска включить указанные периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 28.02.2017.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУЗ «Городская клиническая больница № 1», ГУЗ «Городская детская поликлиника № 5» г. Ульяновска, закрытое акционерное общество «Аптека № 3».

Рассмотрев данный спор, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бирюкова Е.Г. не соглашается с решением суда в части не включения в специальный стаж периода её работы с 02.03.2015 по 27.02.2017 в должности биолога *** и клинико-диагностической лаборатории *** и неназначения ей пенсии с 28.02.2017, просит его отменить.

В обоснование жалобы ссылается на доводы искового заявления. Указывает, что осуществляя работу биологом клинико-диагностической лаборатории, её организм подвергался неблагоприятному воздействию вредных производственных факторов, с которым законодатель и связывает право работника на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Обращает внимание, что согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития России от 06.08.2007 № 526 «Об утверждении профессиональных квалификационных групп должностей медицинских и фармацевтических работников» в учреждениях здравоохранения квалификационный уровень биолога соотнесен с квалификационным уровнем врача клинической лабораторной диагностики.

Считает, что работая биологом, согласно своей должностной инструкции она фактически осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

В возражении на апелляционную жалобу УПФ РФ в Заволжском районе г.Ульяновска просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУЗ «Городская клиническая больница №1» считает требования, изложенные в апелляционной жалобе, подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание судебной коллегии не явились, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона).

В соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30.

Пунктом 2 ст. 30 Закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 пп. «н» и п.3 пп. «в» Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающий право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с п.1 пп.20 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781, Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 №1066 (на период работы с 01.11.1999 по 31.12.2001), Списки и Правила, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 (на период работы с 01.01.1992 по 31.10.1999).

Из материалов дела следует, что 28.02.2017 Бирюкова Е.Г. обратилась в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по возрасту в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Решением комиссии УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска № *** от 27.03.2017 истице отказано в назначении вышеуказанной пенсии в связи с отсутствием необходимого специального стажа на соответствующих видах работ.

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, (протокол № 624 от 27.03.2017) не были засчитаны в специальный стаж следующие периоды работы истицы: с 20.12.1993 по 20.01.1994, с 01.06.1995 по 15.06.1995, с 09.01.1996 по 23.01.1996, с 09.01.1997 по 28.01.1997, с 05.06.1997 по 28.06.1997, с 09.01.1998 по 02.02.1998, с 06.06.1998 по 30.06.1998, с 11.01.1999 по 04.02.1999, с 07.06.1999 по 01.07.1999, с 10.01.2000 по 03.02.2000, с 01.03.2000 по 30.06.2000 в должности лаборанта, фельдшера-лаборанта, врача-бактериолога бактериологической лаборатории в ***, с 26.05.2002 по 15.06.2002, с 08.06.2007 по 28.06.2007 в должности врача клинико-диагностической лаборатории в ***, - время нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации. Не засчитан период с 01.08.1983 по 02.06.1987 в должности рецептара-контролера *** и период с 02.03.2015 по 27.02.2017 в должности биолога в ***. Специальный стаж истице составляет 22 года 02 месяца 08 дней.

Не согласившись с данным решением, Бирюкова Е.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные Бирюковой Е.Г. требования, суд первой инстанции обязал ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, периоды нахождения на курсах повышения квалификации, период работы в аптеке в должности рецептара-контролера в льготном исчислении.

Решение суда в этой части сторонами не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в специальный стаж периода работы истицы с 02.03.2015 по 27.02.2017 в должности биолога *** и назначения пенсии с 28.02.2017, суд первой инстанции исходил из того, что Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, должность биолога не предусмотрена, а установление судом тождественности различных наименований должностей не допускается, поэтому период работы Бирюковой Е.Г. с 02.03.2015 по 27.02.2017 не подлежит включению в специальный стаж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Возникновение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости законодатель связывает с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения только в определенных должностях и учреждениях.

С учетом анализа положений Номенклатуры должностей медицинских работников и фармацевтических работников, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 20.12.2012 №1183н, суд первой инстанции верно указал, что должность «биолога» не отнесена к должностям медицинского и фармацевтического персонала, а является должностью специалиста с высшим профессиональным образованием. Должность биолога включена в раздел I «Медицинские работники», в подраздел 1.3 «Должности специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием», в то время как должности врачей-специалистов включены в подраздел 1.2 «Должности специалистов с высшим профессиональным (медицинским) образованием (врачи)».

Ранее действовавшими номенклатурами должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденными приказом Минздрава России от 15 октября 1999 года № 377, приказом Минздравсоцразвития от 25 июля 2011 года № 801н должность биолога также была отнесена не к категории врачей-специалистов, а к категории специалистов с высшим профессиональным образованием.

Письмом Министерства здравоохранения РФ от 17.04.2013 № 16-5-12/11 разъяснено, что согласно приказу Минздравсоцразвития России от 23.07.2010 № 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» требованиями к квалификации специалиста, занимающего должность биолога, являются наличие высшего профессионального образования по специальности «Биология», «Биохимия», «Биофизика», «Генетика», «Микробиология», «Фармация» и дополнительного профессионального образования в соответствии с направлением профессиональной деятельности. В разделе «Должностные обязанности» квалификационной характеристики биолога установлен перечень основных функций, которые могут быть поручены работнику, занимающему данную должность. Однако отсутствие высшего медицинского образования не позволяет выдавать им сертификат специалиста.

Установив, что истица не имеет высшего медицинского образования, осуществляла работу в должности биолога, относящейся к должности специалиста с высшим немедицинским образованием, районный суд пришел к обоснованному выводу, что Бирюкова Е.Г. не могла осуществлять лечебную деятельность в должности врача в спорный период.

Согласно должностным инструкциям, утвержденным главным врачом ***, обязанности биолога соответствуют кругу обязанностей биолога, указанных в Положении о биологе клинико-диагностической лаборатории, утвержденной Приказом Минздрава России от 25.12.1997 № 380.

Из штатных расписаний *** за спорный период установлено, что в штате клинической лаборатории имелись должности заведующего лабораторией - врача клинической лабораторной диагностики, врача - лаборанта, фельдшера-лаборанта, медицинского лабораторного техника, биолога и санитарки.

Согласно результатам и протоколам «Специальной оценки рабочих мест условий труда» от 13.08.2015 проведена аттестация рабочего места «Врача клинической лабораторной диагностики» ***, условия труда признаны вредными, по данной должности признано право на досрочное назначение страховой пенсии. Аттестация рабочего места «Биолога» не проводилась. При таких обстоятельствах районный суд обоснованно признан несостоятельными доводы истицы о фактическом замещении ею в спорный период должности врача-лаборанта и осуществлении лечебной деятельности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Истица Бирюкова Е.Г. зарегистрирована в системе ОПС 30.09.1999, спорный период отражен на лицевом счете истицы как «общие условия». Таким образом, работодатель не подтвердил льготный характер работы истицы.

Доводы истицы в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции о фактически осуществлении ею в спорный период лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения являются необоснованными. Выполнение тех или иных лабораторных исследований истцом не означает выполнение работы именно врачом клинической лабораторной диагностики, а соответствует должностным обязанностям биолога.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных в реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Поскольку у истицы отсутствует необходимый стаж лечебной деятельности, суд обоснованно отказал Бирюковой Е.Г. в иске об обязании назначить досрочную страховую пенсию по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» со дня обращения в учреждение Пенсионного фонда РФ.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям пенсионного законодательства при его правильном толковании. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бирюковой Елены Геннадьевны – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: