УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Рожкова Н.Г. Дело №22-1938/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 27 сентября 2017
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В.,
Басырова Н.Н.,
при секретаре
Абрамовой Т.В.,
с участием:
осужденного Лебеднова А.Н., адвоката Монахова Н.А., прокурора Леванова О.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного
Лебеднова А.Н., апелляционным представлением государственного обвинителя
Шундикова А.А. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 09
августа 2017 года, которым
ЛЕБЕДНОВ Александр
Николаевич,
*** ранее судимый:
20 мая 2016 года
Барышским городским судом Ульяновской области по п. “а” ч.3 ст.158 УК РФ с
применением ст.64 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Постановлением этого же
суда от 26 июля 2017 года обязательные работы заменены на 42 дня лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
освобожден 05 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,
осужден по п.“а” ч.3
ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 09 августа 2017 года. Взят под стражу в зале суда.
Приговором решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Львова Г.В., выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лебеднов А.Н.
осужден за тайное хищение триммера марки
“П***”, стоимостью 6 471 рубль, принадлежащего З*** С.С., совершенное с
незаконным проникновением в жилище.
Преступление
совершено 16 октября 2016 года в селе П*** Б*** района У*** области при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Лебеднов А.Н. просит смягчить назначенное ему наказание или изменить вид исправительного учреждения,
в котором он должен отбывать наказание, на исправительную колонию общего
режима.
В апелляционном
представлении государственный обвинитель Шундиков А.А. просит отменить приговор
в отношении Лебеднова А.Н. и постановить новый приговор. В обоснование своей
просьбы указывает на ошибку суда в указании даты вынесения постановления о
замене Лебеднову А.Н. обязательных работ на лишение свободы. Считает, что суд
не мотивировал свое решение в части вида и размера наказания, назначенного
осужденному Лебеднову А.Н.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Лебеднов А.Н. и адвокат Монахов Н.А. поддержали доводы, изложенные в
апелляционной жалобе осужденного. Адвокат Монахов Н.А. полагал, что у суда
имелись основания для назначения Лебеднову А.Н. более мягкого наказания;
- прокурор Леванов
О.В. просил приговор суда первой инстанции в отношении Лебеднова А.Н. изменить
по доводам апелляционного представления и возражал против удовлетворения
апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, обсудив
доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав участников
процесса, находит приговор, постановленный в отношении Лебеднова А.Н., законным
и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.
Приговор в отношении
Лебеднова А.Н. постановлен в особом порядке принятия судебного решения.
При этом нарушений
уголовно-процессуального законодательства судьей не допущено. Ходатайство о
рассмотрении дела в особом порядке осужденным Лебедновым А.Н. заявлено
добровольно и после консультации с защитником.
Суд убедился в том,
что Лебеднов А.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав Лебеднова А.Н., в
материалах уголовного дела не имеется.
Постановляя приговор
без проведения судебного разбирательства, судья пришел к обоснованному выводу о
том, что обвинение, в том числе и обстоятельства совершенного преступления, с
которыми Лебеднов А.Н. согласился в полном объеме, подтверждается как признательными
показаниями самого осужденного, так и совокупностью собранных по делу
доказательств.
Из протокола
судебного заседания следует, что подсудимый Лебеднов А.Н. подтвердил
правильность указанных в его обвинении обстоятельств совершенного преступления.
Таким образом,
обстоятельства преступления, совершенного Лебедновым А.Н., изложенные в
предъявленном ему обвинении, указаны в приговоре правильно и не противоречат
материалам уголовного дела. Квалификация действий Лебеднова А.Н. по п.“а” ч.3
ст.158 УК РФ соответствует обстоятельствам предъявленного ему обвинения.
Судебное
разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом
порядке.
Наказание
осужденному Лебеднову А.Н. за совершенное им преступление назначено в
соответствии с требованиями закона, с
учетом обстоятельств содеянного, данных о его личности, всех обстоятельств, в
том числе смягчающих, отягчающего и влияющих на назначение наказания.
Выводы суда о
необходимости назначения Лебеднову А.Н. наказания в виде реального лишения
свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с применением статей 64,
73 УК РФ, а также невозможности
применения положений ч.6 ст.15 УК РФ к совершенному преступлению, суд
надлежащим образом мотивировал в
приговоре.
Ставить под сомнение
данные выводы суда у судебной коллегии не имеется.
Вид исправительного
учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. “в” ч.1 ст.58
УК РФ.
Допущенная в
установочной части приговора очевидная описка в указании года вынесения
постановления Барышского городского суда о замене осужденному Лебеднову А.Н.
обязательных работ на лишение свободы не влечет какой-либо неопределенности и
не влияет на существо принятого судом решения.
В случае необходимости разъяснения сомнений и
неясностей при исполнении приговора суда первой инстанции, данный вопрос
может быть рассмотрен судом, вынесшим указанное решение, в порядке,
предусмотренном статьями 397, 399 УПК РФ.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменения
приговора, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Барышского
городского суда Ульяновской области от 09 августа 2017 года в отношении
Лебеднова Александра Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
и апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
