УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Елистратов А.М.                                                Дело № 33-3961/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                             26 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Штукатурове С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Стаканова Александра Константиновича на решение Ленинского районного суда              г. Ульяновска от 26 июня 2017 года, по которому постановлено:

 

в удовлетворении исковых требований Стаканова Александра Константиновича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области о перерасчёте размера единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья и взыскании 2 347 466 руб. 94 коп. отказать.

 

Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Стаканова А.К., его представителя – адвоката Вебер И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации  Суслина Р.К., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

 

Стаканов А.К. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области) о взыскании единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья. В обоснование иска указал, что                              с *** 1995 года проходит службу в УМВД России по Ульяновской области. С 30 ноября 2012 года с сыном Д***, *** года рождения, и дочерью Е***, *** года рождения, состоит на учёте в качестве лица, имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилья. В *** году у него родился сын Д***. В мае 2016 года комиссией УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам принято решение о предоставлении ему, без учета детей, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья в сумме 1 986 318 руб. 18 коп. 29 июля 2016 года указанная единовременная социальная выплата перечислена на его расчетный счет. Считает, что его дети были необоснованно исключены из состава членов его семьи, поскольку они, также как и он, жильём не обеспечены. На момент принятия решения о выплате он совместно с детьми был зарегистрирован в квартире площадью 52,3 кв.м, принадлежащей на праве собственности его сестре. Просил признать недействительным решение комиссии УМВД России по Ульяновской области по жилищным и социально-бытовым вопросам в части исключения из состава его семьи сына - С*** Д.А., *** года рождения, дочери – С*** Е.А., *** года рождения, сына – С*** Д.А., *** года рождения, а также в части установления нормы жилого помещения для исчисления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, взыскать с МВД РФ недоплату по единой социальной выплате для приобретения или строительства жилья в размере 2 347 466 руб. 94 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Вандееву Т.А., Щетинину Е.В. и, рассмотрев заявленные требования по существу, постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Стаканов А.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается доводы, аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что вывод суда об обеспеченности его детей жилой площадью в квартирах, принадлежащих их матерям на праве собственности, не соответствует действительности. Считает, что акт определения фактического проживания его сына Д*** со своей матерью Щетининой Е.В. не может быть принят судом в качестве доказательства, поскольку проверяющие члены комиссии в квартире Щетининой Е.В. не были, на дату проверки её не опрашивали, фактически место проживания сына в квартире матери не устанавливали. Полагает, что поскольку сын Д*** зарегистрирован и всегда проживал и проживает с ним, он не может претендовать на право пользования жилым помещением, принадлежащим его матери, поскольку он с ней не проживает. Обращает внимание, что его сын Д***, дочь Е*** и сын Д*** являются членами его семьи, фактически проживают совместно с ним, жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или по договору социального найма, не имеют. Следовательно, его дети должны были быть учтены при расчете единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилья.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по                      Ульяновской области, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с *** 1995 года Стаканов А.К. проходит службу в органах внутренних дел.

Стаканов А.К. является отцом троих детей: С*** Д***, *** года рождения, (от брака с С*** (в настоящее время – Щетининой) Е.В.), С*** Е***, *** года рождения, С*** Д***, *** года рождения (от фактических брачных отношений с Вандеевой Т.А.).

На момент возникновения спорных правоотношений и принятия ответчиком оспариваемого решения Стаканов А.К. вместе с детьми был зарегистрирован в двухкомнатной квартире, общей площадью 52,60 кв.м, расположенной по адресу: ***, собственником которой на основании договора дарения является сестра истца – Т*** М.К.

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты УМВД России по Ульяновской области от 30 ноября 2012 года (протокол № ***) Стаканов А.К. принят на учет для получения социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения с составом семьи три человека – Стаканов А.К., С*** Д***, *** года рождения (сын), С*** Е***, *** года рождения (дочь).

Решением той же комиссии от 30 мая 2016 года, утвержденным распоряжением начальника УМВД России по Ульяновской области № *** от 01 июня 2016 года, постановлено ходатайствовать о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Стаканову А.К. на одного человека в размере 1 986 318 руб. 18 коп.

На основании распоряжения МВД России № *** от 30 июня 2016 года Стаканову А.К. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 1 986 318 руб. 18 коп.

29 июля 2016 года единовременная социальная выплата в указанном размере перечислена на банковский счет истца.

Полагая, что размер единовременной социальной выплаты определен ответчиками неверно, без учета действительного состава его семьи, а именно троих детей, Стаканов А.К. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений сторон и закон, подлежащий применению, руководствуясь которым пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Стаканова А.К.

Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий урегулированы Федеральным законом № 247-ФЗ от 19 июля 2011 года «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 247-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее - единовременная социальная выплата).

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник в том числе: не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 4).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации  утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223 (далее – Правила).

Отказывая в удовлетворении требований Стаканова А.К., суд первой инстанции правомерно исходил из того факта, что несовершеннолетние дети истца – дочь Е***, *** года рождения, и сын Д***, *** года рождения, на момент принятия комиссией оспариваемого решения проживали в квартире, принадлежащей их матери – Вандеевой Т.А., по адресу: ***, общей площадью 50,3 кв.м; сын – С*** Д***, *** года рождения, - в квартире, принадлежащей на праве собственности, его матери – С*** (Щетининой) Е.В., по адресу: ***, общей площадью 68,27 кв.м.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание акты проверки жилищных условий от 09, 12 и 15 марта, 27 мая 2016 года по адресам: ул. ***; ***; ул. ***, из которых следует, что в квартире по ул. *** истец с детьми не проживает, а проживает с несовершеннолетними детьми и матерью последних в квартире по ***, сын истца Д***, *** года рождения, проживает в квартире матери С*** (Щетининой) Е.В. по ***.

В своих письменных объяснениях от 15 марта 2016 года, которые Стаканов А.К. давал в ходе работы комиссии, истец также подтвердил факт проживания с детьми в квартире по ***.

Соглашаясь с позицией ответчика об обеспеченности детей истца жильем, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу норм действующего законодательства дети Стаканова А.К. являются членами семей своих матерей.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30).

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2 ст. 31).

Доводы, приведенные Стакановым А.К. в апелляционной жалобе о необоснованном отнесении его детей к числу членов семьи их матерей, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Стаканова Александра Константиновича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи