УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Ракова А.С.                                                                           Дело № 22- 1926/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                          18 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

 

председательствующего судьи                  Копилова А.А.,

с участием прокурора                                Тихонова А.Н.,

при секретаре                                            Лавренюк О.Ю., 

 

рассмотрел в открытом  судебном заседании апелляционную  жалобу осужденного

 

ШУХАРДИНА Павла Викторовича,                        ***,

на постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2017, которым возвращено без рассмотрения ходатайство осужденного Шухардина П.В. о снятии судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2006.

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы,  выслушав выступление прокурора Тихонова А.Н.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 27.04.2016, Шухардин П.В. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил в законную силу 15.06.2016.

 

Осужденный Шухардин П.В. обратился в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска с ходатайством в соответствии со ст.86 УК РФ о снятии с него судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2006.

 

Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 04 августа 2017  года Шухардину П.В. возвращено без рассмотрения ходатайство о снятии судимости по приговору Заволжского районного суда г.Ульяновска от 06.10.2006.

 

В апелляционной жалобе осужденный Шухардин П.В. считает постановление суда необоснованным. Указывает, что он отбывая наказание в г.Балашов, подавал подобное ходатайство в местный суд, но его ходатайство возвратили, указывая на то, что ему необходимо обратиться в суд по месту жительства. Суды лишь переправляют его на другие суды.  Просит удовлетворить его ходатайство.

 

Проверив представленные материалы,  доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Тихонова А.Н., полагавшего  необходимым оставить состоявшееся судебное решение без изменения и обосновавшего несостоятельность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии с ч.1 ст.400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ, разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Согласно ч.5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Вместе с тем, как правильно указал в обжалуемом постановлении суд первой инстанции, из материалов дела следует, что осужденный Шухардин П.В., содержится в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области в соответствии со ст.77.1 УИК РФ по постановлению СО по РП на территории Заволжского района СУ УМВД России по г.Ульяновску от 15.06.2017, в качестве ***.

Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, поскольку ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской области в данном случае является лишь местом временного содержания осужденного, а не местом отбывания им наказания, заявленное осужденным ходатайство подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.

 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято верное решение об отсутствии правовых оснований для рассмотрения ходатайства Шухардина П.В.,  а также осужденному верно разъяснено, что после устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении он имеет право вновь обратиться в соответствующий суд с ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,  суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от                          04 августа 2017 года в отношении Шухардина Павла Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                     А.А.Копилов