УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кизирбозунц Т.Т.
Дело № 33-3770/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19
сентября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе представителя Портновой Ирины Анатольевны – Еремина Сергея
Владимировича на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04
июля 2017 года, по которому постановлено:
исковые требования Портновой Ирины Анатольевны к
обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о
взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Портновой Ирины Анатольевны
расходы по оценке в сумме 3800 рублей, 2000 рублей в качестве компенсации
морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей,
расходы по оплате доверенности 1500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход
местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.
Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В., объяснения
представителя истицы Еремина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Портнова И.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении
ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании
компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 05.02.2017
в 07 час. 50 мин. возле дома № 93 на ул. Пархоменко г. Ульяновска произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Kia
Sorento, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зорина А.А.,
и автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак ***, под
управлением Карпова А.А.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя
автомобиля ГАЗ 3110 Карпова А.А., гражданская ответственность которого
застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис *** № ***).
В результате дорожно-транспортного происшествия её (истицы)
автомобилю были причинены механические
повреждения.
Она обратилась в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс
Страхование», где была застрахована её гражданская ответственность, с
заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения
убытков.
28.02.2017 страховая компания произвела выплату страхового
возмещения в размере 198 753 руб. 77 коп.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению № ***,
составленному ИП Н*** Д.Ю., стоимость восстановительного ремонта её автомобиля,
с учетом износа, составляет 432 602 руб. 42 коп.
Истица просила взыскать с ответчика невыплаченное страховое
возмещение в размере 173 346 руб. 23 коп., расходы по проведению
независимой оценки 3800 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 1500 руб.,
расходы на оплату юридических услуг 12 000 руб., компенсацию морального вреда
10 000 руб., штраф в размере 50% от
присужденной судом суммы.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах»,
Зорин А.А., Карпов А.А., Сулейманов Х.С.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Портновой И.А. – Еремин
С.В. просит изменить решение суда, взыскать с ответчика в пользу истицы штраф
за нарушение прав потребителя.
В обоснование доводов жалобы указывает, что ответчик
произвел выплату страхового возмещения в полном объеме только после подачи
искового заявления в суд. В связи с этим ООО «Группа Ренессанс Страхование» не
может быть освобождено от выплаты штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской
Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется
за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой
стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор
(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в
застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами
страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором
суммы (страховой суммы).
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской
Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в
силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,
предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо,
в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Судом установлено, что 05.02.2017 у дома № 93 на ул.
Пархоменко в г.Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель
Карпов А.А., управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный
знак ***, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской
Федерации совершил столкновение с автомобилем КИА СОРЕНТО, государственный
регистрационный знак ***, под управлением Зорина А.А. (собственник Портнова
И.А.).
ДТП произошло по вине водителя Карпова А.А., гражданская
ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО
(полис *** № ***).
Гражданская ответственность потерпевшей Портновой И.А. на
момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно
страховому полису № *** от 24.01.2017 со сроком действия с 27.01.2017 по 26.01.2018.
Истица Портнова И.А. обратилась в свою страховую компанию с
заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения
убытков.
ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым
и 28.02.2017 произвело истице страховую выплату в размере 198 753 руб.77
коп.
Истица не согласилась с размером выплаченного ей страхового
возмещения, сославшись на то, что стоимость восстановительного ремонта
транспортного средства согласно отчету независимой экспертной организации
составила, с учетом износа, 436 402 руб. 34 коп.
Расходы по проведению независимой экспертизы составили 3800
руб.
В ходе рассмотрения дела судом назначалась автотехническая
экспертиза, проведение которой поручено
экспертам ООО «Экспертно-юридический центр».
Согласно заключению экспертизы № *** от 20.06.2017 стоимость
восстановительного ремонты автомобиля КИА СОРЕНТО, государственный
регистрационный знак ***, от ДТП, имевшего место 05.02.2017, составляет учетом
износа, 372 100 руб.
В период рассмотрения дела судом 03.07.2017 недоплаченная
часть страхового возмещения в размере 173 346 руб. 23 коп. (372 100
руб. – 198 753 руб. 77 коп. = 173 346 руб. 23 коп.) перечислена
истцу.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции
взыскал в пользу истицы в качестве убытков расходы по оценке в размере 3800
руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., в удовлетворении
требований истицы о взыскании штрафа суд отказал. При этом суд исходил из того,
что страховое возмещение в размере 173 346 руб. 23 коп. выплачено
ответчиком истице до вынесения решения суда по делу, то есть в добровольном
порядке, поэтому оснований для исчисления суммы штрафа от выплаченного в период
судебного разбирательства страхового возмещения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом
суда исходя из следующего.
Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Федерального
закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), потерпевший
вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его
жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в
пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем
предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении
убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу пункта 3 статьи 16.1 указанного выше Федерального
закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического
лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за
неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере
пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,
определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в
добровольном порядке.
Аналогичная норма закреплена в пункте 61 Постановления
Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении
судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом
требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за
неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось
ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения
указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном
порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период
рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (пункт
63 Постановления Пленума).
Согласно п. 64 указанного выше Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации, размер штрафа за неисполнение в
добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 % от
разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по
конкретному страховому случаю и размером страховой выплаты, осуществленной
страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени),
финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы,
не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не
учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии
оснований для взыскания штрафа является неправильным. В данном случае штраф
подлежит исчислению с суммы страхового возмещения, которая была выплачена
страховщиком при рассмотрении дела в суде. Размер штрафа, с учетом указанных
выше разъяснений, составляет
86 673 руб. 11 коп.
Ответчиком в ходе рассмотрении дала заявлено ходатайство о
снижении штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, природу
штрафа, период неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения,
руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях
соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и
оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, судебная коллегия
считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию со
страховщика, до 50 000 руб.
В силу изложенного решение суда в части отказа в
удовлетворении требований о взыскании штрафа полежит отмене с принятием в
указанной части нового решения о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование»
в пользу Портновой И.А. штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 04
июля 2017 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа
отменить.
Принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхований» в пользу
Портновой Ирины Анатольевны штраф в размере 50 000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
