УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Касымова Э.Р.                                                                               Дело № 33-3726/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                              19 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Гурьяновой О.В. и Парфеновой И.А.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.  

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Борисова Павла Алексеевича – Шакмаева Анвара Салиховича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года, по которому постановлено:

 

исковые требования Палагушиной Галины Алексеевны к Борисову Павлу Алексеевичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Борисова Павла Алексеевича неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: У*** область, У*** район, село  ***, ул. ***, д. ***, кв. ***

Решение суда является основанием для снятия Борисова Павла Алексеевича с регистрационного учета по данному адресу.

 

Заслушав доклад судьи Гурьяновой О.В.,  выслушав объяснения представителя истицы Перешнева С.З., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:     

 

Палагушина Г.А. обратилась в суд с иском к Борисову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. *** д. ***, кв. *** По указанному адресу с 05.02.2004 зарегистрирован её брат Борисов П.А., который длительное время проживает вместе со своей семьей в другом жилом помещении. При этом ответчик расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает.

В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования и просил признать Борисова П.А. не приобретшим право на жилое помещение, расположенное по адресу: У*** область, У*** район, село ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, указывая на то, что ответчик фактически не вселялся и никогда не проживал в указанной квартире.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Борисова П.А. – Шакмаев А.С. просит отменить решение суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что выезд Борисова П.А. из спорной квартиры носил вынужденный характер, истица чинила Борисову П.А. препятствия в пользовании жилым помещением. При этом Борисов П.А. до мая 2016 года оплачивал коммунальные услуги.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право пользования возникает из факта вселения и проживания в жилом доме, квартире.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Иные граждане в исключительных случаях могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что истице Палагушкиной Г.А. на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, общей площадью 31,92 кв.м, расположенная по адресу: У*** область, У*** район, с. ***,    ул. ***, д. ***, кв. ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.08.2001.

Право собственности истицы на указанную квартиру возникло на основании договора купли – продажи квартиры от 28.06.2001.

Согласно справке формы № 8 в указанной квартире с 05.02.2004 и по настоящее время  зарегистрирован брат истицы -  Борисов П.А. (л.д. 6).

В судебном заседании ответчик Борисов П.А. не оспаривал того обстоятельства, что в спорную квартиру он не вселялся, никогда в ней не жил, ключей от квартиры у него не было, в этой квартире до своей смерти (2016 год)  жила только его мать Б*** Н.А.

Судом было установлено, что с 2001 года и по настоящее время Борисов П.А.  вместе со своей женой Б*** Т.А. и детьми проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***. Указанная квартира приобретена в период брака супругов Борисовых, право собственности на данную квартиру в равных долях зарегистрировано за Б*** Т.А., В*** А.А., Б*** С.П., В*** Е.А. (л.д. 73,74).

Установив, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и не проживал, членом семьи собственника не является, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Борисов П.А. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: У*** область, У*** район, с. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***.

Доказательств того, что истица препятствовала в проживании ответчика по месту регистрации, стороной ответчика в ходе судебного разбирательства представлено не было. Не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил правильное решение об удовлетворении заявленного истицей иска. Иное нарушает права истицы - собственника спорного жилого помещения, лишенного возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежавшим ей недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции также верно указал, что признание ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением влечет снятие его с регистрационного учета по данному адресу органом регистрационного учета.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда основаны на материалах дела и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 27 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Борисова Павла Алексеевича – Шакмаева Анвара Салиховича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: