Дело № 4А - 347/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
19 сентября 2017 г.
Заместитель
председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу
Осетрова Евгения Анатольевича, защищающего интересы общества с ограниченной
ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА», на вступившие в законную силу
постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района
г. Ульяновска от 07 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда
г. Ульяновска от 30 июня 2017 года по делу в отношении общества с ограниченной
ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
постановлением
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 07 апреля 2017 года ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» признано виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, и ему назначено наказание в
виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с
указанным постановлением, ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» через своего защитника
обжаловало его в районный суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 30 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без
изменения.
В жалобе на
вступившие в законную силу судебные постановления по делу об административном
правонарушении Осетров Е.А., защищающий интересы ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА», не
соглашается с постановлением и вынесенным по жалобе решением, просит их
отменить, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы
указывает, что условия договоров, заключаемых ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА», соответствуют
требованиям Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой
аренде (лизинге)».
Не соглашается с
выводами судебных инстанций о том, что договоры, заключаемые ООО «АКБ
ЕВРОФИНАНС УА», являются притворными и по своей сути являются договорами займа.
Полагает, что у
прокуратуры отсутствовали основания для возбуждения производства по делу об
административном правонарушении по ст. 14.56 КоАП РФ, поскольку ни один из
договоров, заключенных ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА», на основании решения суда притворной
сделкой не признан.
Считает, что предыдущими судебными
инстанциями неправомерно положены в основу состоявшихся судебных актов
показания сотрудника о*** по У*** о*** В***-В*** г*** у*** Ц*** Б*** Р*** Ф***
И*** А.В.
Просит учесть сложившуюся судебную практику
по аналогичным делам.
Дело об административном правонарушении
истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу
постановлений по делу об административном правонарушении проверена.
В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по
жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к
следующему.
Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена
административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности
по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской
деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не
имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа
на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного
правонарушения выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению
потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими
лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее
осуществление.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального
закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)»
профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов -
деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по
предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет
систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и
(или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме
займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев,
предусмотренных федеральным законом).
Статья 4 Федерального закона № 353-ФЗ от 21
декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что
профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов
осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми
организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от 08 декабря 1995 №
193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года «О
микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», № 190-ФЗ от 18
июля 2009 года «О кредитной кооперации»,
№ 196-ФЗ от 19.07.2007 «О ломбардах».
Анализ вышеизложенных норм права позволяет
сделать вывод о том, что в случае если профессиональная (систематическая)
деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется
юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида
деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по ст. 14.56
КоАП РФ.
Установлено, что в нарушение действующего
законодательства ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» по адресу: г. Ульяновск, ул.
Гончарова, д. 1/17 осуществляло деятельность по предоставлению потребительских
кредитов, не имея права на ее осуществление.
Вина ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» в совершении
данного административного правонарушения подтверждается: постановлением
прокурора Ленинского района г. Ульяновска о возбуждении дела об
административном правонарушении от 23 сентября 2016 года (том 1, л.д. 151-154);
копией договора купли-продажи квартиры и копиями договоров финансовой аренды
имущества; показаниями защитника ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» Осетрова Е.А.,
допрошенного в судебном заседании 17 марта 2017 года и пояснившего, что все
договоры лизинга (финансовой аренды имущества) заключались с другими
физическими лицами на аналогичных условиях, что и с С*** Е.Ю., то есть
предварительно с ними заключались договоры купли-продажи принадлежащего ранее
им на праве собственности имущества (том 2, л.д. 235 оборотная сторона);
выпиской из ЕГРЮЛ ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» от 27 сентября 2016 года (том 1, л.д.
155-161); копией Устава ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» (том 1, л.д. 10-24),
фотоматериалами (том 1 л.д. 31-32) и другими материалами дела.
Оценив представленные доказательства
всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с
требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о
доказанности вины ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.
Осуществление обществом деятельности по
фактическому предоставлению потребительских займов подтверждается совокупностью
вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие
административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС
УА» не осуществлялась деятельность по предоставлению потребительских займов,
были предметом рассмотрения предыдущими судебными инстанциями и им дана
надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
При этом необходимо отметить, что характер
заключаемых ООО «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» с физическими лицами договоров
свидетельствует о том, что под видом заключения договоров купли-продажи
имущества с последующим заключением договоров финансовой аренды этого же
имущества фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных
указанным имуществом.
Ссылки автора
настоящей жалобы на иную судебную практику по аналогичным делам не могут
служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по
настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел об административном
правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному
делу и основанные на представленных доказательствах.
В рассматриваемом
случае суды оценили обстоятельства конкретного дела и сделали вывод о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 14.56 КоАП РФ.
Иных доводов, способных повлечь отмену
вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не
приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи
районного суда при рассмотрении настоящей жалобы и проверки законности
обжалуемых судебных постановлений не установлено.
С учетом изложенного жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП
РФ,
п о с т а н о в и л а:
постановление
мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского судебного района г. Ульяновска
от 07 апреля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 30 июня 2017 года по делу в отношении общества с ограниченной
ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА» об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осетрова
Евгения Анатольевича, защищающего интересы общества с ограниченной
ответственностью «АКБ ЕВРОФИНАНС УА», - без удовлетворения.
Заместитель
председателя
Ульяновского областного суда Л.В. Болбина
