Дело №  4А - 349/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                          19 сентября 2017 г.

 

Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В., рассмотрев жалобу Малкиной Натальи Петровны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 08 декабря 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

 

у с т а н о в и л а:

 

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 08 декабря 2016 года администрация города Ульяновска (далее администрация) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. За совершение этого правонарушения администрации назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, администрация через своего защитника обжаловала его в Ленинский районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда от 06 апреля 2017 года, данное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, поданной в Ульяновский областной суд, Малкина Н.П., защищающая интересы администрации, не соглашается с постановлением должностного лица и судебными решениями, просит их отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано на то, что предыдущими инстанциями сделан необоснованный вывод об отсутствии уважительной причины неисполнения администрацией решения суда.

Просит учесть, что администрацией принимались все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда, в том числе семье С*** И.А. неоднократно предоставлялись жилые помещения, от переселения в которые он отказался.

Ссылается на невозможность исполнения решения суда в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем, в связи с недостаточностью финансирования и длительностью процедуры оформления предоставления жилого помещения по договору социального найма.

Дело об административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд, законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении проверена.

В силу положений ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.   

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что администрация не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном листе ВС *** выданном на основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 18 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 14 октября 2014 года, которым на администрацию возложена обязанность предоставить С*** И.А., С*** О.Б., С*** А.И., С*** М.И. и С*** А.И. на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, общей площадью не менее 43,99 кв. м в черте г. Ульяновска.

23 декабря 2014 года было возбуждено исполнительное производство №***-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

11 февраля 2015 года в отношении администрации в рамках исполнительного производства № ***ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 12). В последующем решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 05 августа 2015 года администрация от уплаты исполнительского сбора была освобождена (л.д. 13-16).

В течение 2015-2016 годов судебным приставом-исполнителем должнику неоднократно назначались сроки исполнения судебного решения. Однако в эти сроки решение исполнено не было.

19 сентября 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области вновь вынесено постановление о назначении очередного срока исполнения судебного решения до 16 ноября 2016 года.

21 ноября 2016 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 16 ноября 2016 года администрацией не исполнено.

По данному факту 01 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 17).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 08 декабря 2016 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, предыдущие судебные инстанции правомерно признали законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Наказание за совершенное правонарушение администрации назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование мероприятий не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из областного бюджета мероприятий для обеспечения жилыми помещениями не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Доводы жалобы о наличии объективных причин для длительного решения вопроса о предоставлении по договору социального найма жилого помещения семье С*** надлежащими доказательствами не подтверждены. Доказательств, подтверждающих принятие необходимых, своевременных мер по исполнению требований исполнительного документа, на момент привлечения к административной ответственности не представлено.

Доводы жалобы о том, что администрацией неоднократно предлагались взыскателю жилые помещения, но от него поступали отказы от них, не влияют на законность постановления судебного пристава, поскольку материалами дела не подтверждено, что представленные жилые помещения являются благоустроенными.

Кроме того, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о том, что информация о предоставлении всех вариантов жилья была получена семьей С*** и от всех предложенных вариантов они отказались. Не приложены указанные доказательства и к настоящей жалобе.

Следует также иметь в виду, что статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции РФ гарантируют каждому государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Решение суда не исполнено до настоящего времени.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в пункте 2 Постановления от 30 июля 2001 года № 13-П, защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л а:

 

постановление заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 08 декабря 2016 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 февраля 2017 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 06 апреля 2017 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Малкиной Натальи Петровны, защищающей интересы администрации города Ульяновска, – без удовлетворения.

 

Заместитель председателя                                                                            Ульяновского областного суда                                                             Л.В. Болбина