УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-2032/2017

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск

25 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Орловой Е.А.,

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

при секретаре Устимовой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании  материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Лукина И.В. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2017 года, которым выплачено вознаграждение адвокату Рудневу Р.В. и постановлено взыскать с осужденного

 

ЛУКИНА Ильи Владимировича,

***

 

в доход федерального бюджета 550 рублей в возмещение средств, затраченных на выплату денежного вознаграждения адвокату Рудневу Р.В.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

У С Т А Н О В И Л:

 

в апелляционной жалобе осужденный Лукин И.В. не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что он не нуждался в услугах адвоката, поскольку не имеет средств для его оплаты, адвокат был назначен ему судом. Просит отменить постановление суда,  освободить его от возмещения процессуальных издержек.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора Тихонова А.Н., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 августа 2017 года Лукину И.В. отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Как видно из материалов дела, защитник – адвокат Руднев Р.В. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ в течение 1 рабочего дня – 11 августа 2017 года защищал интересы Лукина И.В. в суде первой инстанции, в связи с чем обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в размере 550 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения  процессуальных издержек, связанных  с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного  Суда Российской Федерации и о признании  утратившими  силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», Приказом Министерства юстиции и Министерства финансов  Российской Федерации от 05 сентября 2012 года №174/122н «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», адвокат имеет право на денежное вознаграждение в размере, определенном в указанных нормативных актах.

В связи с этим заявление адвоката обоснованно удовлетворено судом.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Как следует из материалов дела, адвокат был предоставлен Лукину И.В. по его ходатайству в порядке статьи 51 УПК РФ.

Кроме того, Лукин И.В. не был лишен права заключить соглашение с указанным или иным адвокатом.

Основания для освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек, связанные с его материальным положением и состоянием здоровья, отсутствуют. В частности, Лукин И.В. трудоспособен и по состоянию здоровья может быть обеспечен в исправительном учреждении оплачиваемой работой для возмещения процессуальных издержек.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 августа 2017 года о выплате вознаграждения адвокату Рудневу Р.В. и взыскании процессуальных издержек с осужденного Лукина Ильи Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                Е.А. Орлова