У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Сайдяшев С.В.                                                          Дело № 7-371/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                    21 сентября 2017 года

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны на решение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 02 августа 2017 года,

установила:

постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 29.05.2017 администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02.08.2017 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Клинк М.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд избирательно подошел к позиции администрации г.Ульяновска, поскольку им не установлено имелась ли у администрации города возможность для исполнения решения суда. Должностным лицом административного органа не указано, какие конкретно меры могли быть объективно приняты администрацией, чтобы исполнить в установленный ими срок решение суда.

Отмечает, что бюджет МО «город Ульяновск» утверждается ежегодно Ульяновской Городской Думой, а не администрацией г.Ульяновска. Таким образом, неясно какие именно меры не предприняты юридическим лицом. Кроме того, по данному исполнительному производству администрация города Ульяновска привлекалась к административной ответственности, таким образом считает, что действия судебных приставов по повторному наложению штрафа являются незаконными. Подробно позиция защитника администрации г.Ульяновска Клинк М.В. изложена в жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации города Ульяновска правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда верно установил, что администрация города Ульяновска не исполнила в срок до 16.05.2017 содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера о ликвидации несанкционированной свалки после наложения административного штрафа.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный документ *** № ***, содержащий требования неимущественного характера о ликвидации администрацией города Ульяновска несанкционированной свалки твердых бытовых отходов и строительного мусора общей площадью 996 кв.м, расположенную на земельном участке в 50 м от производственной базы по ул. Урицкого, д. 7 в Ленинском районе г. Ульяновска.

17.11.2014 на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № ***

16.12.2014 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

25.03.2016 и 30.01.2017 администрация города Ульяновска за неисполнение содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе требований привлекалась к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ.

06.03.2017, то есть после наложения административного штрафа, администрации города Ульяновска для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований вновь установлен срок до 16.05.2017.

02.08.2017, в связи с неисполнением содержащихся в исполнительном документе требований, администрация города Ульяновска правомерно привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, доводам лица, привлекаемого к ответственности, дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на их переоценку, оснований для которой не нахожу.

Так, оценивая доводы жалобы о том, что решение не было исполнено по независящим от должника обстоятельствам, полагаю их несостоятельными, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы безусловно свидетельствовали об отсутствии у такого юридического лица как администрация города Ульяновска возможности для исполнения решения суда, не представлено. Само по себе указание на недостаточность бюджетных средств на указанные цели, не свидетельствует об отсутствии вины администрации города Ульяновска в столь длительном неисполнении решения суда.

Доводы о том, что администрация г. Ульяновска ранее уже привлекалась к административной ответственности за данное нарушение, в связи с чем не может вновь нести ответственность за указанные нарушения, основаны на неверном толковании закона, поскольку материалами дела установлено, что ранее администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в иные установленные судебным приставом-исполнителем сроки после взыскания.

Иным доводам жалобы судьей также дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Порядок и срок привлечения администрации г.Ульяновска к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

При назначении наказания требования ст.4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа мотивированы. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решила:

решение судьи Ленинского районного суда г.Ульяновска от 02 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Клинк Марии Викторовны - без удовлетворения.

Судья                                                                                            З.А. Лифанова