УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Макеев И.А.                                                       Дело № 22-1917/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                18 сентября 2017 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Геруса  М.П.,

с участием прокурора Леванова О.В.,

при секретаре Шамшетдиновой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Ключникова А.А. на постановление Заволжского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, которым

КЛЮЧНИКОВУ Александру Анатольевичу, ***

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления суда, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2009 (с учетом изменений внесенных постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.06.2011)  Ключников А.А. осужден по  ч. 1 ст. 119, ч.2 ст. 325, ч.3 ст. 162  Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст. 69, п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Начало срока отбытия наказания 14.07.2009, конец срока отбытия наказания 13.12.2017.

Осужденный Ключников А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Ключников А.А. не соглашается с постановлением суда, указывая о том, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит вынести справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу  старший помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абрамочкин Е.В.  обосновывает несостоятельность  доводов апелляционной жалобы, полагает постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление прокурора Леванова О.В., указавшего на законность постановления суда, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, при фактическом отбытии за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания.

Согласно ст.113 Уголовно – исполнительного кодекса Российской Федерации положительно характеризующемуся осужденному оставшаяся не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

Основанием замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания к осужденному могут быть достигнуты путем применения более мягкого вида наказания.

Судом данных, указывающих на возможность замены Ключникову А.А. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не установлено.

Так, из представленных материалов следует, что за весь период отбывания наказания Ключников А.А. получил 26 поощрений.

Вместе с тем за период отбывания наказания осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него были наложены 11 взысканий, в том числе и в виде водворения в штрафной изолятор, которые в настоящее время сняты и погашены. Последнее взыскание снято 31.10.2016. В настоящее время Ключников А.А. не трудоустроен. Поддерживает отношения с родственниками. Вину по приговору суда не признал, вину признал полностью в местах лишения свободы.

Совокупность объективных данных о достижении в отношении осужденного целей наказания, может служить основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Однако такой совокупности данных в отношении осужденного, суд не установил, а потому обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принятое судом первой инстанции решения является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для отмены его по доводам жалобы не усматривается. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не вызывает сомнений. Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, все документы, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного были надлежащим образом исследованы.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Заволжского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года в отношении Ключникова Александра Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  М.П.  Герус