У
Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Леонтьева И.А.
Дело № 7-346/2017
Р
Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
07 сентября 2017 года
Судья Ульяновского областного
суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по жалобе Юдина Александра Геннадьевича на решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2017 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по
ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 24.04.2017 Юдину А.Г.
назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере
1 500 руб. по ст.12.18 КоАП РФ.
В вину Юдину А.Г. было
вменено то, что в 08 часов 19 минут 23.04.2017 по адресу: г.Ульяновск,
ул.Рябикова, д.47, водитель, управляя автомобилем Лада Гранта 219110, госномер ***,
собственником которого является Юдин А.Г., в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не
уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу или вступившему на проезжую часть
для осуществления перехода.
Решением заместителя
начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 18.05.2017
указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 11.07.2017 указанное
постановление и решение также оставлены без изменения.
В жалобе, направленной в
Ульяновский областной суд, Юдин А.Г. не соглашается с вынесенным судом решением,
полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы
указывает, что двигаясь через нерегулируемый пешеходный переход никакой помехи
участникам дорожного движения его автомобиль не создавал и не вынудил кого-либо
из участников движения изменить направление движения или скорость.
Со ссылкой на положения
статьи 12.18 КоАП РФ и пункты 1.2, 14.1 ПДД РФ указывает на отсутствие
обязанности водителя в любом случае прекратить движение перед пешеходным
переходом, на котором пешеход только начал движение и ему не было создано помех.
Подробно позиция Юдина А.Г.
изложена в жалобе.
В судебное заседание Юдин
А.Г. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и
материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, полагаю,
что вмененное Юдину А.Г. нарушение верно квалифицировано по ст.12.18
КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение положений ПДД РФ
уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.
Вина
Юдина А.Г. в совершении вмененного нарушения подтверждается исследованными в
судебном заседании и изложенными в решении доказательствами (в том числе
фотоматериалами), которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11
КоАП РФ.
Данное
нарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме
специального технического средства Автоураган-ВСМ2, заводской номер ***,
свидетельство о поверке №***, действительно по 11.12.2017.
На
фотоматериалах указано время фотофиксации и место установки камеры, направление
контроля.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности,
установленного ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в пределах срока давности при наличии
законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки
доводам Юдина А.Г. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и
исследованы судьей районного суда.
При
настоящем рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица
административного органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводы
жалобы о том, что автомобиль Юдина А.Г. не создал помех пешеходу, в связи с чем
отсутствует состав вмененного ему нарушения, подлежат отклонению.
Автомобиль
Юдина А.Г. находился рядом с пешеходным переходом в момент, когда пешеходы уже
начали переходить по нему, в связи с чем у водителя возникла безусловная
обязанность уступить пешеходу дорогу, согласно п.14.1 ПДД РФ, однако его
автомобиль перед пешеходным переходом не остановился, а поехал дальше.
Иные
доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не
влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.
Положения
ст.4.1
КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии
с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.
С учетом изложенного,
постановленный судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 11 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу
Юдина Александра Геннадьевича – без удовлетворения.
Судья
Д.А.
Логинов
