УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шестаева Н.И. Дело № 33-3694/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
19 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой
М.В., Герасимовой Е.Н.,
при секретаре
Штукатурове С.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Прокофьева Александра
Александровича на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 05
июля 2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
уточненных исковых требований Прокофьева
Александра Александровича к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Сурском районе Ульяновской области
назначить Прокофьеву Александру Александровичу страховую пенсию по старости
ранее достижения возраста 60 лет в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи
30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22
апреля 2017 года отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., пояснения Прокофьева А.А., третьего лица – Калинина Д.К.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокофьев А.А.
обратился в суд с иском к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Сурском районе Ульяновской области (далее – УПФ РФ
в Сурском районе) о назначении досрочной страховой пенсии по старости. В
обоснование иска указал, что 22.04.2017 обратился в УПФ РФ в Сурском районе с
заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением УПФ РФ в Сурском районе от
25.04.2017 ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в
связи с отсутствием необходимого специального стажа. При этом в специальный
стаж не включен период его работы с 06.09.2007 трактористом на трелевке и
вывозе леса в КФХ ***, так как не предоставлено документальное подтверждение
постоянной занятости в едином технологическом процессе лесозаготовок и
страхователем-работодателем не подтвержден характер работы в качестве льготной
сведениями персонифицированного учета. С указанным решением не согласен как нарушающим его пенсионные права.
Просил признать незаконным решение УПФ РФ в Сурском районе от 25.04.2017,
обязать ответчика включить указанный период работы в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и назначить ему
досрочную страховую пенсию по старости с 22.04.2017.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечен ИП Калинин Д.К.
Суд первой
инстанции, рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Прокофьев А.А. не
соглашается с решением суда, просит его отменить. Считает, что доказательствами,
свидетельствующими о его постоянной занятости в едином технологическом процессе
заготовки леса и подтверждающими тяжелые условия труда, являются: трудовой
договор, трудовая книжка, приказ о приеме на работу, личная карточка,
должностные инструкции по трелевке и вывозе леса. Кроме того, допрошенные в
судебном заседании свидетели и третье лицо также подтвердили факт его работы с
2007 года по настоящее время у *** в должности тракториста по трелевке и вывозе
леса. Полагает, что аттестация рабочего места была проведена работодателем лишь
с целью соблюдения правил отчетности и статистики, поэтому отсутствие в ней
указание на то, что он имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по
старости, не может являться основанием для отказа в иске.
Дело рассмотрено в
отсутствие УПФ РФ в Сурском районе, извещенного о месте и времени судебного
разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела
следует, что Прокофьев А.А. обратился в пенсионный орган за назначением
досрочной страховой пенсии по старости в
соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О
страховых пенсиях».
Решением УПФ РФ в
Сурском районе от 25.04.2017 ему отказано в назначении досрочной страховой
пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в
который зачтено 11
лет 02 мес. 13 дн. При
этом в специальный стаж не включен
период работы с 06.09.2007 трактористом на трелевке и вывозе леса в КФХ ***,
так как не предоставлено документальное подтверждение постоянной занятости в
едином технологическом процессе лесозаготовок и страхователем-работодателем не
подтвержден характер работы в качестве льготной в сведениях
персонифицированного учета.
Полагая отказ
незаконным, Прокофьев А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Прокофьева
А.А., не установлено.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости
имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, при наличии не менее 15 лет
страхового стажа.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 30 названного Федерального
закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста,
установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по
достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в
качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на
лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и
имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В силу п. 2 вышеназванной статьи Списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и
учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по
старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской
Федерации от 16.07.2014 № 665, установлено, что для определения стажа на
соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в
соответствии со ст. 30 Федерального закона "О
страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости
лицам, работавшим в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках и
лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список
профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых
непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов
и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации
от 24.04.1992 № 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих
и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве,
пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В соответствии с указанным Списком правом на
пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются, в том числе трактористы на
подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса, если они заняты в едином
технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве
предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих
лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их
ведомственной подчиненности.
Поскольку КПФ *** до апреля 2017 года не было
зарегистрировано в качестве хозяйства, постоянно занимающегося лесозаготовками,
основным видом деятельности указывалось «растениеводство», а также при
отсутствии письменных доказательств занятости истца в едином технологическом
процессе лесозаготовок в спорный период, суд первой инстанции обоснованно
отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы
Прокофьева А.А. о том, что суд необоснованно отверг показания
свидетелей, не могут являться основанием для отмены решения суда, так как в
силу ч. 3 ст. 14 Федерального закона от
28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" показаниями свидетелей
характер работы не подтверждается, а потому при рассмотрении спора о признании
права на досрочное назначение страховой пенсии суд не вправе принять показания
свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. В
представленных истцом документах, на которые он также ссылается в обоснование
своей жалобы, - трудовом договоре, трудовой книжке, приказе о приеме на работу,
личной карточке, должностных инструкций по трелевке и вывозе леса сведения о
характере его работы отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что одним
из оснований отказа во включении спорного периода в специальный стаж истца
явилось отсутствие в персонифицированном учете сведений о льготном характере
работы истца.
В силу ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 №
27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе
обязательного пенсионного страхования", целями индивидуального
(персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения
страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого
застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке
(доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении;
создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного
законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной
пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а
также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых
и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты
средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры
назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.
Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от
01.04.1996 № 27-ФЗ установлена обязанность работодателей один раз в год, но не
позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации
сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для
ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны
быть достоверными и представлены в полном объеме.
Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 №
400-ФЗ при подсчете страхового стажа
периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после
регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с
Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ
подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного)
учета
Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения
страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015.
Из смысла изложенных положений закона следует,
что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения
страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого
застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного
лица и его страховых взносов,
Поскольку в персонифицированном учете
Прокофьева А.А. условия его работы отражены как общие, пенсионный орган
обосновано отказал в зачете спорного периода в специальный стаж. Доводы,
приведенные Прокофьевым А.А. в апелляционной жалобе в той части, что он
фактически работал в тяжелых условиях труда, в силу вышеуказанных норм
действующих правовых актов, не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Карсунского районного суда
Ульяновской области
от 05 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокофьева
Александра Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
