УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тураева
Т.Е.
Дело № 33а-3663/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.
Ульяновск
12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Трифоновой Т.П.,
судей Васильевой Е.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Насыбулловой
Э.Ф.
рассмотрела в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шестакова Дмитрия
Александровича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 июня
2017 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
административного иска Шестакова Дмитрия Александровича к администрации города
Ульяновска о признании незаконным решения, изложенного в письме № 9713-4-2017
от 23.06.2017, об обязании не препятствовать проведению публичного мероприятия
в форме пикетирования на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина с предполагаемым
количеством участников до 5 человек с 12 часов до 15 часов 29.06.2017 отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шестаков Д.А. обратился в суд с административным иском к
администрации города Ульяновска, в котором просил признать незаконным решение
об отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования на
площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина и обязать административного
ответчика не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме
пикетирования. В обоснование требований указал, что 22.06.2017 им в
администрацию города Ульяновска было подано уведомление о намерении провести
публичное мероприятие - пикетирование 29.06.2017 с 12 часов до 15 часов по
адресу: г. Ульяновск, площадь 100-летия со дня рождения В.И. Ленина с
предполагаемым количеством участников до 5 человек. Письмом от 23.06.2017
администрацией города Ульяновска отказано в согласовании публичного мероприятия
в связи с проведением другого публичного мероприятия в данном месте в то же
время. Ему предложено повторно подать уведомление для согласования публичного
мероприятия на иную дату.
Считает решение административного ответчика незаконным
и нарушающим право на проведение
публичного мероприятия, установленное ст. 31 Конституции Российской
Федерации, Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку в нем не содержится
предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании публичного мероприятия,
а именно: организатор публичного мероприятия не относится к категории лиц,
указанных в ч. 2 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона, место проведения
публичного мероприятия не относится ни к одной из указанных в ч. 2, ч. 2.2 ст.
8 данного Федерального закона категорий.
Кроме того, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях,
митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в письме не содержалось
обоснованных предложений об изменении места и (или) времени проведения
публичного мероприятия, или каких-либо иных его параметров. Информация о том,
что место проведения публичного мероприятия занято, не является основанием для
отказа в согласовании публичного мероприятия. Административный ответчик вправе
был предложить альтернативное место проведения мероприятия в этот же день или
обеспечить его проведение в месте, предложенном организатором. Предложение
административного ответчика в письме перенести дату проведения публичного
мероприятия является незаконным, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12
Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» орган власти наделен полномочиями предложить изменить только
место и время проведения публичного мероприятия в выбранную организатором дату.
Дата проведения публичного мероприятия не противоречит требованиям закона, поскольку закон не содержит ограничений на
проведение публичных мероприятий в какие-либо даты.
Частью 5 статьи 5
Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и
пикетированиях» установлен перечень оснований, при которых организатор
публичного мероприятия не вправе проводить его, а именно, если уведомление о
проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом
исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного
самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения
публичного мероприятия.
О подаче уведомления в установленный срок свидетельствует
копия уведомления с отметкой органа, мотивированных предложений по изменению
места и (или) времени от ответчика не поступало.
Рассмотрев административный иск по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шестаков Д.А. просит отменить
решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении
заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что судом не дана оценка
ч. 3 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях
и пикетирования», которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа
в согласовании публичного мероприятия. Представленные ответчиком основания для
отказа в данном перечне отсутствуют. Судом не учтено, что ответчик незаконно
предложил перенести публичное мероприятие на другую дату, а также - то обстоятельство,
что данный перенос не был вызван необходимостью обеспечения общественного
порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, поскольку
заявленное мероприятие можно было провести после запланированного ответчиком.
Ставит под сомнение представленные административным ответчиком доказательства
того, что в указанную дату и время на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина было ранее запланировано другое
публичное мероприятие.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились,
о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Судебная коллегия с учетом положений ст. 150, ч. 2 ст. 306
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и проверив обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не
усматривает оснований для отмены решения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодексом административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с
требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,
если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы,
созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, 22.06.2017 в 13.45 час. в
администрацию города Ульяновска Шестаковым Д.А. подано уведомление о намерении
группы граждан в количестве 5 человек провести с 12 до 15 часов 29.06.2017
публичное мероприятие в форме пикета на площади 100-летия со дня рождения В.И.
Ленина в г. Ульяновске. Целью проведения публичного мероприятия указано:
информирование граждан об общественной кампании в поддержку политической
деятельности Н*** А.А. и его возможного выдвижения кандидатом на выборы
Президента РФ в 2018 году. В уведомлении указано о том, что при проведении
пикета будут использоваться флаги, транспаранты, плакаты, наклейки, значки,
листовки, сборно-разборные конструкции.
Сообщением администрации города Ульяновска от 23.06.2017 №
9713-4-2017 Шестакову Д.А. указано о невозможности согласования проведения
публичного мероприятия по названному адресу, поскольку в данный период времени
на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина запланировано проведение
другого мероприятия.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О
собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» Шестакову Д.А.
рекомендовано повторно подать уведомление для согласования публичного
мероприятия и рассмотреть иную дату его проведения в единых специально
отведённых местах (ул. Гончарова, 11 А; пр-т Ленинского Комсомола, 47; пр-т
50-летия ВЛКСМ, 15).
Указанное сообщение получено Шестаковым Д.А. 24.06.2017 в
10.30 час.
Согласно информации, предоставленной с официального сайта
администрации города Ульяновска, плана мероприятия межведомственного проекта «Арт-пространство
«Территория детства-2017» на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина
29.06.2017 было запланировано мероприятие «Территория детства», в ходе которого
предусмотрено проведение развлекательно-игровых программ, мастер-классов,
краеведческого ориентирования, викторин и иных
подобных мероприятий, в том числе
для детей.
При таких обстоятельствах, администрация города Ульяновска,
с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах,
демонстрациях, шествиях и пикетированиях» обоснованно не согласовала Шестакову
Д.А. проведение пикета на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина
29.06.2017 с 12 до 15 часов, предложив повторно обратиться для согласования
места и времени проведения пикета.
Положения ст. 21
Международного пакта о гражданских и политических правах устанавливают, что
пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме
тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в
демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного
порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод
других лиц.
Согласно п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) и «Всеобщей декларации
прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) осуществление
права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех,
которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в
интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях
предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности
или защиты прав и свобод других лиц.
Довод административного истца о нарушении его
конституционных прав на проведение публичного мероприятия судебная коллегия
считает несостоятельным.
Предусмотренная законом обязанность органа местного
самоуправления вносить предложения об изменении места и времени проведения
публичного мероприятия является необходимой мерой для соблюдения общественной
безопасности и порядка.
Конституционно значимые намерения, интересы и цели
организатора публичного мероприятия не должны вступать в противоречие с
задачами органов местного управления, направленных на реализацию и защиту прав
и законных интересов других лиц.
На органы исполнительной власти субъекта Российской
Федерации и органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению
общественного порядка и безопасности при проведении публичного мероприятия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что цели и задачи
ранее запланированного на площади 100-летия со дня рождения В.И. Ленина
публичного мероприятия «Территория детства» и пикета в поддержку политической
деятельности Н*** А.А. совершенно различны, и их совместное проведение заведомо
препятствует достижению целей таких мероприятий, а также может повлечь
нарушение общественного порядка и безопасности, предложение администрации
города Ульяновска Шестакову Д.А. повторно обратиться с уведомлением для
согласования даты и времени проведения публичного мероприятия в единых
специально отведенных местах является правомерным.
Шестаков Д.А. имел возможность согласовать планируемый пикет
в указанную им дату и время по другому адресу, однако не воспользовался данным
правом.
Поданное 26.06.2017 Шестаковым Д.А. в администрацию города
Ульяновска уведомление о проведении публичного мероприятия по адресу: г.
Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, 47 обоснованно не расценено судом как
повторное уведомление, поскольку в нем речь идет о другом мероприятии с количеством
участников 50 человек.
Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что администрация города
Ульяновска фактически отказала в согласовании проведения публичного
мероприятия, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и
опровергаются представленными в дело доказательствами.
Все изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения
суда первой инстанции, и в решении им дана надлежащая правовая оценка, с
которой следует согласиться.
Юридически значимые по делу обстоятельства определены судом
верно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 29 июня 2017 года оставить без изменения, а апелляционную
жалобу Шестакова Дмитрия Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
