УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Герасимов Н.В.
Дело №22-1882/2017
А П
Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л
Е Н И Е
г. Ульяновск
11
сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Гобузова Д.С.,
с участием прокурора Леванова О.В.,
осужденной Роман Н.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании
материал по апелляционной жалобе осужденной Роман Натальи Александровны на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля
2017 года, которым в отношении
РОМАН Натальи Александровны,
*** отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН
России по У*** области,
удовлетворено представление временно
исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области о
переводе Роман Н.А. для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы
из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен
судом.
Доложив содержание постановления, существо
жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С
Т А Н О В И Л:
приговором Предгорного районного суда
Ставропольского края от 12 октября 2012 года Роман Н.А. осуждена по ст. 105 ч.
1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.
Постановлением Прохладненского районного суда
Республики Кабардино-Балкария от 03 февраля 2017 года осужденная Роман Н.А. для
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы переведена из
исправительной колонии общего режима в колонию - поселение.
Временно исполняющий обязанности начальника
ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области обратился в Димитровградский городской
суд Ульяновской области с представлением о переводе осужденной Роман Н.А. из
колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен
судом.
Обжалуемым постановлением представление
временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по У***
области удовлетворено.
В апелляционной жалобе осужденная Роман Н.А.,
не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что оно вынесено необоснованно
и несправедливо.
По мнению автора жалобы, исходя из положений
ст. 115 УИК РФ условия признания ее злостным нарушителем были нарушены, так как
колония-поселение не является исправительной колонией или следственным
изолятором.
Случайное приобретение кулинарных дрожжей не
давало право суду признавать её злостным нарушителем установленного порядка
отбывания наказания. Указанное обстоятельство, без учета данных, положительно
её характеризующих, не могло служить основанием для удовлетворения
представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН
России по У*** области.
Изменив вид исправительного учреждения только
на основании одного нарушения, суд нарушил принципы справедливости и
гуманности.
Допущенное нарушение установленного порядка
отбывания наказания не является злостным, так как она работает на кухне, и
приобрела кулинарные дрожжи с целью выпечки булочек. С правилами внутреннего
распорядка не ознакомлена в полном объеме и не знала, что кулинарные дрожжи
нельзя хранить и проносить на территорию колонии-поселения.
При отбывании наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН
России по Республике К*** характеризовалась положительно. По прибытию в ФКУ КП-***
УФСИН России по У*** области она с первых дней принимала активное участие в
жизни отряда, работала в столовой без оплаты труда, конфликтных отношений с её
участием не возникало.
После отбытия наказания в штрафном изоляторе
она вновь возвращена в отряд, продолжила работать в столовой, а в апреле 2017
года ей объявлено поощрение в виде благодарности.
С учетом вышеизложенного, осужденная Роман
Н.А. просит постановление отменить, в удовлетворении представления временно
исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по У*** области
отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу
помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях Ульяновской области
Сафиуллов М.Р. указал, что за время пребывания в колонии-поселении
осужденная Роман Н.А. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, допустила
нарушение режима содержания, признана злостным нарушителем установленного
порядка отбывания наказания. При указанных обстоятельствах, по мнению автора
представления, суд обоснованно принял решение о переводе Роман Н.А. из
колонии- поселения в исправительную
колонию общего режима.
Проверив материалы дела и доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление осужденной Роман Н.А.,
поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, а также прокурора Леванова О.В.,
указавшего на законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ
осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания
наказания, могут быть переведены из
колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен
судом.
Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным
нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания
наказания, среди прочих, указанных данной нормой, являются хранение или
передача запрещенных предметов.
Как следует из ч. 3 ст. 116 УИК РФ
осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи
нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания
наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 и п.п. «б» ст. 136 УИК РФ.
Приказом Министерства юстиции Российской
Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка
исправительных учреждений, в п.п. 7
п. 17 которых указано, что осужденным запрещается приобретать,
изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания,
предусмотренными перечнем, который указан в приложении №1, поименованный как
Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается
изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо
приобретать.
В силу п. 8 указанного выше перечня дрожжи
входят в указанный выше перечень.
Суд первой
инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами уголовно-исполнительного
законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении
представления временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН
России по У*** области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие
значение для разрешения вопроса о переводе Роман Н.А. из колонии-поселения в
колонию, вид которой был ранее определен.
Так, суд первой инстанции правильно
установил, что 12.03.2017 осужденная Роман Н.А. для дальнейшего отбывания
наказания в виде лишения свободы прибыла в ФКУ КП-*** УФСИН России по У***
области и ей по прибытии были разъяснены её права и обязанности, а также
правила внутреннего распорядка.
12.05.2017 при возвращении осужденной Роман
Н.А. из магазина при ней при личном её досмотре были обнаружены и изъяты
дрожжи, что является нарушением требований п. 17 п.п. 7 Правил внутреннего
распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства
юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.
За данное нарушение 12.05.2017 на осужденную
Роман Н.А. наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 2 суток.
Одновременно с наложением взыскания
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ФКУ КП-*** УФСИН
России по У*** области от 12.05.2017 осужденная Роман Н.А. признана злостным
нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании исследованных материалов, суд,
установив, что условия и процедура признания Роман Н.А. злостным нарушителем
установленного порядка отбывания наказания соблюдены, правильно пришел к выводу
об обоснованности признания последней злостным нарушителем режима отбывания
наказания.
Довод осужденной Роман Н.А. о том, что ей не
было известно о запрете на хранение осужденными дрожжей, судом рассмотрен и с
приведением мотивов, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции,
признан необоснованным.
Аналогичные доводы, указанные в жалобе, суд
апелляционной инстанции также находит несостоятельными.
Правилами внутреннего распорядка
исправительных учреждений, с которыми осужденная Роман Н.А. была ознакомлена в
полном объеме, установлен запрет на хранение дрожжей вне зависимости от того в
каких целях это хранение осуществлялось.
В данной части суд апелляционной инстанции
доводы жалобы о том, что в отношении осужденной Роман Н.А. не могло применяться
взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, так как колония-поселение не
относится к исправительным колониям, находит несостоятельными.
В соответствии с ч. 2 ст. 74 УИК РФ
исправительные колонии подразделяются на колонии-поселения, исправительные
колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные
колонии особого режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд
проанализировал предоставленные в отношении осужденной Роман Н.А. сведения в
полном объеме, в том числе о поощрениях и взысканиях за весь период отбывания
наказания, а также данные, характеризующие её личность.
Проанализировав сведения в отношении
осужденной Роман Н.А., суд обоснованно пришел к выводу о том, что в целом
поведение последней не может быть признано положительным, в связи с чем её
дальнейшее содержание в колонии-поселении не будет способствовать достижению
целей наказания и соблюдению порядка отбывания наказания.
Сами по себе сведения о том, что Роман Н.А.
работает в столовой без оплаты труда и по месту работы характеризуется
положительно, а также ходатайство заведующей столовой К*** С.А. о необходимости
оставить осужденную для отбывания
наказания в колонии-поселении, не могут служить основаниями для отмены или
изменения постановления.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение
или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденной
Роман Н.А.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О
С Т А Н О В И Л:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 18 июля 2017
года в отношении Роман Натальи Александровны оставить без изменения, а
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.С. Гобузов
