УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Хайбуллов И.Р.
Дело № 22-1874/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 13
сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Тихонова А.Н.,
обвиняемой Калининой И.В. и её защитников - адвокатов
Чернышова М.В. и
Федутинова В.А.,
представителя потерпевшего Никитиной М.И.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному
представлению старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска
Хаяровой И.В. на постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03
августа 2017 года, которым в отношении
КАЛИНИНОЙ Ирины Викторовны,
*** несудимой,
уголовное дело по обвинению её в совершении преступления,
предусмотренного ст. 285 ч. 1
УК РФ, прекращено с назначением меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей
и с установлением срока его уплаты в один месяц с момента вступления
постановления в законную силу.
Постановлено разъяснить Калининой И.В., что в случае
неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя
в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении
уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа или
прокурору, и дальнейшее производство по
уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в отношении Калининой И.В. в виде подписки о
невыезде и надлежащем поведении
постановлено отменить.
Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционного
представления и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
из материалов уголовного дела следует, что следователь по
особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по
Ульяновской области подполковник юстиции Залужный А.А., с согласия
и.о.руководителя указанного отдела, обратился в суд с ходатайством о
прекращении уголовного дела в отношении Калининой И.В., обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
285 УК РФ, и назначении ей меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Указанное ходатайство постановлением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 03.08.2017
было удовлетворено.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора
Ленинского района г.Ульяновска Хаярова И.В., не соглашаясь с решением суда,
обращает внимание на то, что объектом преступления, в совершении которого
обвиняется Калинина И.В., являются отношения в сфере государственной власти,
интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления,
что означает отсутствие конкретного потерпевшего. В связи с этим считает, что обязательное
условие по возмещению причиненного вреда или иному заглаживанию вреда не может
быть выполнено, в связи с чем мера уголовно-правового характера в виде
судебного штрафа по данной категории преступлений не применима. Обращает
внимание на то, что Калинина И.В.
совершила преступление из стремления получить имущественную выгоду для себя за
счет использования предоставленных полномочий. Своими действиями она
дискредитировала органы государственной власти перед населением, в связи с чем
общественно опасные последствия выразились в подрыве авторитета
государственного учреждения. Просит
постановление отменить, а материалы уголовного дела направить в отдел по
расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ульяновской области.
В возражениях на апелляционное представление адвокат
Чернышов М.В. в интересах обвиняемой
Калининой И.В. выражает с ним несогласие и указывает на то, что все условия для
прекращения уголовного дела в отношении Калининой И.В. и применения судебного
штрафа, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, были выполнены.
Калинина И.В. ранее к уголовной ответственности не привлекалась,
инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести. В период
времени с апреля по июль 2017 года Калинина И.В. возместила в полном объеме ущерб
в размере 1 011 527 рублей 98 копеек. Представитель потерпевшего
Никитина М.И. не возражала против
прекращения уголовного дела. Просит
постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без
удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Тихонов А.Н. доводы апелляционного представления
поддержал в полном объеме и просил
постановление суда отменить;
- представитель потерпевшего Никитина М.И. оставила принятие
решение по доводам представления на усмотрение суда;
- обвиняемая Калинина И.В.,
адвокаты Чернышов М.В. и Федутинов В.А. возражали против отмены
постановления суда по доводам представления.
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В
соответствии со ст. 76.2
УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,
может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением
судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило
причиненный преступлением вред.
Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения
ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного
органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2
УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в
совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб и
назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного
штрафа.
Таким
образом, непременным условием освобождения лица от уголовной ответственности по
данному основанию является возмещение
ущерба от совершенного преступления.
При
этом, по смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред,
который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и т.д. Под заглаживанием вреда понимается
имущественная, в том числе денежная компенсация вреда, оказание какой-либо
помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер,
направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав
потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из представленных материалов уголовного дела следует, что Калинина
И.В. обвиняется по ч.1 ст.285 УК РФ, то
есть в использовании должностным лицом
своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено
из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых
законом интересов общества или государства, и было связано с тем, что в период с января 2015 года по декабрь 2016
года её преступными действиями С***, Т***, М*** и А*** была неправомерно
начислена заработная плата, которая за счет бюджетных денежных средств филиала
была незаконно перечислена на
оформленные на их имя зарплатные банковские карты в общей сумме
1 011 527, 98 рублей, что повлекло существенное нарушение охраняемых
законом интересов общества и государства, выразившееся в причинении ФБУ «***» материального ущерба на эту сумму.
Калининой И.В. были приняты меры, направленные на
восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества
и государства, а именно вышеуказанному бюджетному учреждению ущерб на сумму 1 011 527,
98 рублей был полностью возмещен.
К уголовной ответственности Калинина И.В. ранее не
привлекалась, впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести,
характеризуется по месту жительства и работы положительно.
Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного
преследования возбуждено уполномоченным лицом и с соблюдением требований УПК
РФ.
В рамках судебного разбирательства она не возражала против
прекращения в отношении неё уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.
76.2 УК РФ, равно как и представитель
потерпевшего Никитина М.И.
Оценив указанные выше обстоятельства, суд первой
инстанции, несмотря на возражения прокурора, пришел к обоснованному выводу о
возможности освобождения обвиняемой Калининой И.В. от уголовной ответственности
по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, с применением судебного штрафа,
размер которого определен в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ.
Вопреки доводам представления, условие освобождения лица от
уголовной ответственности, связанное с
возмещением ущерба было выполнено Калининой И.В. в полном объеме, поскольку
исходя из конкретных обстоятельств
предъявленного обвинения, нарушение охраняемых законом интересов общества и
государства, выразилось лишь в причинении материального ущерба.
Судебное
разбирательство проведено в соответствии с требованиями ст. 446.2 УПК РФ, все
имеющие значение для разрешения ходатайства
документы были надлежащим образом
исследованы, а, кроме того, судом были созданы все необходимые условия для реализации прав участниками процесса.
Таким
образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что возможности
применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в
отношении Калининой И.В., надлежащим образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не имеется, а само постановление также
отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
нарушений норм уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 03 августа 2017 года в отношении обвиняемой Калининой Ирины Викторовны
оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
