УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Шабров А.П. Дело № 22-1872/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11
сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Рудякова Д.А.,
при секретаре Абрамовой
Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Рудякова Д.А. на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2017
года, которым осужденному
РУДЯКОВУ Дмитрию Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с
болезнью.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
как следует из представленных материалов, приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 02 апреля 2014 года Рудяков Д.А. был
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима.
Осужденный отбывает наказание с 04 января 2014 года, конец
срока – 03 января 2023 года. Неотбытый
срок составлял 5 лет 5 месяцев 12 дней.
Осужденный Рудяков Д.А. обратился в суд с ходатайством об
освобождении от отбывания наказания в
связи с болезнью, рассмотрев
которое суд принял решение об
отказе в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Рудяков Д.А. выражает
несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным.
Указывает на то, что в судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-*** Айнетдинов
Р.Р. выставил диагноз: ***.Однако Айнетдинов Р.Р. не имеет квалификации
врача-инфекциониста. В судебном заседании о проведении в отношении него
медицинской комиссии, согласно постановлению Правительства РФ № 54 от
06.02.2004, однако ему было необоснованно отказано судом. Выражает несогласие
с протоколом заседания врачебной
комиссии ФКУЗ МСЧ-***, и указывает на то, что им была написана жалоба в суд на
бездействие врачей этого учреждения. Утверждает, что в нем не имеется врачей-инфекционистов,
способных установить его правильный диагноз. Кроме того, он не был ознакомлен с
медицинским заключением перед судом, а также его не госпитализировали в
больницу для проведения обследования. Считает, что врачи неверно выставляют ему
диагноз и утверждает, что в настоящее время
его заболевание *** в совокупности с другими заболеваниями, перешло в стадию *** Просит постановление суда
отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.
В возражениях на жалобу старший помощник прокурора Абрамочкин
Е.В. указывает на законность постановления суда и отсутствие оснований для его
отмены по доводам апелляционной жалобы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Рудяков Д.А. поддержал доводы жалобы в полном
объеме, привел в обосновании аналогичные
аргументы;
- прокурор Скотарева Г.А. обосновала несостоятельность
доводов жалобы и предложила оставить
её без удовлетворения, а постановление
суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным
и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 81 УК РФ лицо, заболевшее
после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено
от отбывания наказания.
Статья 175 УИК РФ устанавливает, что перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, а также порядок
медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от
отбывания наказания в связи с болезнью, утверждаются Правительством РФ.
Постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 были утверждены «Правила
медицинского освидетельствования
осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи
с болезнью», согласно которым медицинскому освидетельствованию подлежат
осужденные, страдающие болезнями, включенными в «Перечень заболеваний,
препятствующих отбыванию наказания».
По смыслу приведенных норм закона, основанием освобождения
по болезни является наличие хотя бы одного из заболеваний, входящих в
установленный перечень, если при этом
стационарное лечение не дало положительных результатов.
Вместе
с тем, из протокола заседания
врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по Ульяновской области № *** от 17.07.2017,
а также пояснениям представителя ФКУЗ МСЧ-*** ФСИН России по Ульяновской области Айнетдинова
Р.Р. в судебном заседании, осужденному Рудякову Д.А. выставлен диагноз: ***
Таким образом, вопреки доводам жалобы, ни одно из обнаруженных у Рудякова Д.А. заболеваний, в настоящее время не включено в «Перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания», утвержденный постановлением
Правительства РФ от 06.02.2004 №
54, и не доверять выводам в этой части сделанными квалифицированной
комиссией врачей, у суда первой инстанции не имелось.
Состояние здоровья Рудякова
Д.А. оценено судом объективно, на основании исследованных в судебном заседании
медицинских документов, пояснений представителя медицинского учреждения
Айнетдинова Р.Р., а поэтому был сделан правильный вывод о том, что имеющиеся
у него
заболевания не препятствуют отбыванию
назначенного ему наказания.
Доводы осужденного об отсутствии в ФКУЗ МСЧ-*** врача-инфекциониста также были
предметом проверки суда первой инстанции,
не проведении ему надлежащего обследования и анализов, опровергаются как пояснениями Айнетдинова Р.Р., так и
имеющимися в материалах дела медицинскими документами.
Не могут служить
основаниями к отмене постановления и доводы Рудякова Д.А., что он не был
заранее до судебного заседания
ознакомлен с протоколом врачебной комиссии № *** от 17.07.2017,
поскольку ходатайство об этом им не заявлялось. Кроме того, данный документ был
исследован как в судебном заседании первой, так и в
апелляционной инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрел
ходатайство осужденного об
освобождении от отбывания наказания, и с
учетом мнений представителей исправительного и лечебного учреждения, прокурора, проверив
представленные материалы, пришел к
правильному выводу о том, что в настоящее время не имеется оснований для освобождения Рудякова Д.А. от
дальнейшего отбывания наказания в связи
с болезнью.
В силу п.11 «Правил медицинского
освидетельствования осужденных,
предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с
болезнью», осужденные направляются на медицинское освидетельствование,
по результатам которого составляется
заключение лишь при наличии у них
заболевания, включенного в перечень
заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими
данными обследования его здоровья в условиях стационара
лечебно-профилактического учреждения.
В
отношении Рудякова Д.А. таковых заболеваний установлено не было, а поэтому
его доводы о необоснованном отклонении судом завяленного ходатайства об этом
также не ставят под сомнение законность принятого решения.
Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в
соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения
дела документы были надлежащим образом исследованы, иные заявленные ходатайства
также разрешены в соответствии с нормами закона, а, кроме того, судом были созданы все
условия для реализации своих прав участникам процесса.
Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление соответствует требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, суд надлежащим
образом мотивировал свои выводы, не
согласиться с которыми оснований не
имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции
считает, что нижестоящим судом было принято законное и обоснованное решение и
оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену постановления, судом
первой инстанции также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2017
года в отношении осужденного Рудякова
Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
В.А. Кабанов
