УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова
Е.Б. Дело
№22-1798/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 04
сентября 2017 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Лиходеда
Н.П., адвоката Лукьяновой А.Г.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката
Лукьяновой А.Г. на постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 04
августа 2017 года, которым удовлетворено
представление врио начальника филиала по Засвияжскому району г. Ульяновска ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области С*** И.С. в отношении
ЛИХОДЕДА Никиты Павловича,
***, судимого,
о замене неотбытой
части наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 08 декабря 2016 года, на лишение
свободы на срок 2 месяца 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии
общего режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 04 августа 2017 года. Взят под стражу в зале
суда.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной
жалобе адвокат Лукьянова А.Г. в интересах осужденного Лиходеда Н.П. выражает несогласие с вынесенным
постановлением. Обращает внимание, что, согласно пояснениям осужденного, он не
являлся на регистрацию по уважительной причине, так как был занят на работе.
Ограничения, возложенные на него судом, Лиходед Н.Н. соблюдал. Полагает, что ее
подзащитный не представляет какой-либо общественной опасности, ведет нормальный образ жизни, не скрывался с целью
уклонения от наказания и его исправление возможно без изоляции от общества.
Просит постановление суда отменить.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Лиходед
Н.П. и адвокат Лукьянова А.Г. поддержали апелляционную жалобу, просили ее
удовлетворить, в дополнение к доводам жалобы осужденный просил учесть, что у
него 27.08.2017 умерла мать и остался несовершеннолетний брат, который
проживает с отчимом;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновал своё мнение о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил постановление
суда оставить без изменения.
Проверив
представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда
первой инстанции подлежащим изменению.
В соответствие с ч.
5 ст. 53 УК РФ в случае злостного
уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного
в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного
государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными
наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания
принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных
работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня
ограничения свободы.
Согласно ч.4 ст. 58
УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы
признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания
наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде
официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом
ограничений.
В соответствии с ч.
1 данной статьи нарушениями порядка и условий отбывания
наказания в виде ограничения свободы являются в том числе: неявка без уважительных причин
осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации; нарушение общественного порядка, за которое осужденный был
привлечен к административной ответственности.
Как следует из
представленных материалов, личное дело в отношении Лиходеда Н.П. в
уголовно-исполнительной инспекции заведено 09 января 2017 года, 19 января 2017
года с ним была проведена первоначальная беседа, в ходе которой был разъяснен
порядок и условия отбывания наказания, назначен день регистрации, доведены
ограничения, установленные по приговору суда и ответственность за их нарушение.
В феврале 2017 года Лиходед Н.П. не явился для регистрации в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительной причины. За данное нарушение
порядка отбывания наказания, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 58 УИК РФ,
21 марта 2017 года он был подвергнут
взысканию в виде предупреждения.
В
апреле 2017 года Лиходед Н.П. повторно без уважительных причин не явился для
регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим 03 мая 2017
года Лиходеду Н.П. было вынесено официальное предостережение о недопустимости
нарушений порядка и условий отбывания наказания.
Несмотря
на это Лиходед Н.П. должных выводов для себя не сделал и в июне 2017 года вновь не явился на регистрацию в
уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
Кроме того, согласно
постановлению по делу об административном правонарушении от 15.05.2017 Лиходед Н.П. признан виновным в совершении 14.05.2017
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ и
подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей.
Проанализировав
поведение осужденного, его отношение к порядку отбывания наказания, допущенные
нарушения, объяснения осужденного, суд с
учетом положений ч.4 ст. 58 УИК РФ пришел к верному выводу, что Лиходед Н.П. злостно
уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы и обоснованно
заменил его лишением свободы с расчетом срока, в соответствии с ч. 5 ст. 53 УК
РФ. Выводы суда в обжалуемом постановлении надлежащим образом мотивированы.
У суда апелляционной
инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических
обстоятельств, которыми руководствовался суд
первой инстанции при принятии решения.
Доводы стороны
защиты о том, что Лиходед Н.П. не являлся на регистрацию по уважительной причине,
так как был занят на работе, являются несостоятельными, поскольку занятость на
работе не может рассматриваться как уважительная причина неявки на регистрацию,
кроме того, как следует из пояснений
инспектора УИИ в судебном заседании, документы, подтверждающие наличие
трудоустройства, осужденный в инспекцию не представлял. Не были они
представлены и суду.
Таким образом,
оснований ставить под сомнение вывод суда первой инстанции о необходимости замены Лиходеду Н.П. неотбытой части наказания в
виде ограничения свободы, назначенного приговором Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 08 декабря 2016 года, на лишение свободы суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Доводы осужденного о
том, что у него 27.08.2017 умерла мать и остался несовершеннолетний брат, не
являются достаточным основанием для отказа в замене ему неотбытой части
наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы, поскольку условия и
порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы он систематически
нарушает.
Вместе с тем
обжалуемое постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ
отбывание лишения свободы лицам, осужденным за преступления, совершенные по
неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение
умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим
лишение свободы, назначается в
колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности
виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в
исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Приговором Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 08 декабря 2016 года Лиходед Н.П. был осужден за совершение
преступления средней тяжести. Указанным приговором в соответствии со ст. 70 УК
РФ к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть
наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16.10.2015,
которым Лиходед Н.П. был осужден к ограничению свободы за совершение
преступления, также относящегося к категории средней тяжести. Таким образом, по
общему правилу, предусмотренному п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в
виде лишения свободы Лиходед Н.П. должен в колонии-поселении.
Суд первой инстанции, назначая Лиходеду Н.П.
отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, не привел мотивов
принятого решения, как того требуют положения п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной
инстанции полагает необходимым обжалуемое постановление в данной части изменить
и назначить Лиходеду Н.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в
колонии-поселении.
Поскольку обжалуемым решением суда осужденный был заключен под
стражу, он подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Кроме того, из
материалов уголовного дела следует, что по состоянию на 04 августа 2017 года
отбытая осужденным часть наказания в виде ограничения свободы составляла 6
месяцев 16 дней, не отбытая часть наказания - 5 месяцев 14 дней. Суд, в
резолютивной части постановления ошибочно указал, что неотбытая осужденным
часть наказания в виде ограничения
свободы составляла 6 месяцев 16 дней. Вместе с тем срок наказания в виде
лишения свободы, подлежащий отбытию осужденным – 2 месяца 22 дня, определен
судом верно, из расчета, что неотбытая часть наказания составляла 5 месяцев 14
дней. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым
внести в обжалуемое постановление соответствующее уточнение.
Существенных
нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления
суда, не усматривается.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ
постановление
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 04 августа 2017 года в отношении Лиходеда
Никиты Павловича изменить.
Назначить
Лиходеду Н.П. отбывание наказания в виде лишения
свободы в колонии-поселении, куда осужденного направить под конвоем.
В резолютивной части
постановления правильным считать срок неотбытой Лиходедом Н.П. части наказания в виде ограничения свободы - 5
месяцев 14 дней.
В остальной части
указанное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
М.Н. Кислица
