УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Тазетдинова
З.А. Дело № 22-1774/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 06 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Кислицы М.Н.,
судей Львова Г.В., Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Терехина
К.А. и его защитника-адвоката Тряпкина А.Ю.,
при секретаре Устимовой
Ю.Е.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
осужденного Терехина К.А. на приговор Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2017 года, которым
ТЕРЕХИН Константин Александрович,
***, ранее судимый:
- 12.12.2006
приговором Ленинского районного суда
г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с
испытательным сроком 10 месяцев;
- 06.06.2007
приговором мирового судьи судебного
участка № 1 Майнского района Ульяновской области по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным
сроком 1 год 6 месяцев;
- 24.09.2007
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майнского района Ульяновской
области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10%,
на основании ст.70 УК РФ присоединено неотбытое наказания по приговорам от
12.12.2006 и 06.06.2007, окончательно
назначено к отбытию 1 год 3 месяцев лишения свободы;
- 22.04.2008
приговором Майнского районного суда Ульяновской области по ч. 3 ст. 127 УК РФ к
6 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем
частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по
приговору от 24.09.2007 назначено 7 лет
лишения свободы, освобожден 09.09.2014
по отбытии срока,
осужден по п. «г» ч.
2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания
постановлено исчислять с 22 июня 2017 года.
Мера пресечения в
отношении Терехина К.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения
до вступления приговора в законную силу.
Постановлено взыскать
с Терехина К.А. в пользу К*** В.В. в счет компенсации морального вреда 10000 рублей,
в счет возмещения имущественного ущерба
2500 рублей.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с частью 3
статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Приговором решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Кислицы М.Н., выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Терехин
К.А. признан виновным в грабеже, то есть
открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни
и здоровья.
Преступление
совершено 27.04.2017 в Засвияжском районе г. Ульяновска при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной
жалобе осужденный Терехин К.А.
выражает несогласие с вынесенным приговором. Полагает, что суд необоснованно не
учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение
потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также не в полной мере
учел наличие у него на иждивении четырех человек, а также родителей пенсионеров.
Кроме того, по мнению осужденного, суд необоснованно принял во внимание
погашенные судимости. Просит смягчить назначенное наказание.
В суде апелляционной
инстанции:
- осужденный Терехин
К.А., адвокат Тряпкин А.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы,
просили ее удовлетворить;
- прокурор Чашленков
Д.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников
процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и
справедливым.
Вывод суда первой
инстанции о виновности Терехина К.А.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, верно установленным судом на
основании совокупности доказательств,
подробно приведенных в приговоре.
Так, из показаний потерпевшего К***
В.В. следует, что 27.04.2017 возле закусочной «***» Терехин К.А. на почве личных
неприязненных отношений нанес ему множественные удары, от которых потерпевший
упал на землю. После этого Терехин К.А. достал из заднего кармана его джинс
2500 рублей, затем стал проверять карманы его куртки и при этом нанес два удара
ногой по голове. Из нагрудного кармана куртки Терехин К.А. похитил сотовый
телефон, после чего ушел.
Показания потерпевшего в целом
последовательные и полностью согласуются с показаниями свидетеля Т*** О.А.,
являвшегося очевидцем совершенного Терехиным К.А. преступления, актом изъятия у
Терехина К.А. похищенного им у потерпевшего телефона, а также показаниями
самого осужденного Терехина К.А., который полностью признал свою вину.
Все представленные сторонами доказательства, в том числе
вышеприведенные, были всесторонне, полно
и объективно исследованы в судебном заседании, надлежащим образом
проанализированы и получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88
УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется.
Доказательства, на которых основан вывод суда о виновности Терехина К.А., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным
законодательством, и являются допустимыми.
Надлежащим образом
проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании и изложенные в
приговоре доказательства, суд верно установил все подлежащие доказыванию по
настоящему уголовному делу обстоятельства, и пришел к обоснованному выводу о
виновности Терехина К.А. в
инкриминируемом ему преступлении.
С учетом
установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления у судебной коллегии не вызывает сомнений
правильность квалификации в приговоре действий Терехина К.А. по п. «г» ч. 2 ст.
161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищении чужого имущества, с применением
насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вопреки доводам
апелляционной жалобы, наказание Терехину К.А. назначено с учетом требований
общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том
числе характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его
семьи, а также смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Доводы осужденного,
что поводом для преступления явилось аморальное поведение потерпевшего, носят
явно надуманный характер. Ни из показаний потерпевшего, ни из показаний самого
осужденного нельзя сделать вывод, что со стороны потерпевшего в отношении осужденного имело место
аморальное поведение. Кроме того, как верно установлено судом, Терехин К.А. завладел имуществом потерпевшего
из корыстных побуждений, его действия были обусловлены желанием обогатиться и
соответственно никакие иные обстоятельства, в том числе действия либо слова
потерпевшего, не могли быть поводом, то есть реальным основанием для совершения указанного
преступления.
Судимости Терехина
К.А. по приговорам от 12.12.2006, от 06.06.2007, а также единая судимость,
образуемая приговорами от 24.09.2007 и 22.04.2008, вопреки доводам
апелляционной жалобы осужденного, на момент совершения им преступления не были
сняты либо погашены, в связи с чем обосновано были учтены судом при вынесении
приговора.
Назначенное
осуждённому наказание является законным, обоснованным и справедливым.
У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в правильности
выводов суда о необходимости назначения Терехину К.А. наказания в виде
реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.
ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для
изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Постановленный
приговор соответствует требованиям
ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. Все подлежащие доказыванию
обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, установлены и правильно изложены
в приговоре. Приговор постановлен на достаточной совокупности относимых, допустимых
и достоверных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы
суда мотивированы надлежащим образом.
Судебное
разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при
соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства.
Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на защиту, допущено не
было. Все заявленные ходатайства были
разрешены судом в соответствии с требованиями закона.
Существенных
нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, не
допущено.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 12 июля 2017
года в отношении Терехина Константина Александровича оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
