УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Афанасьев К.Н. Дело
№22-1714/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск 30 августа 2017 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего судьи Кислицы М.Н.,
с участием прокурора Чашленкова Д.А.,
осужденного Феоктистова Н.В., защитника – адвоката Соснина
С.А.,
при секретаре Марковой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным
жалобам адвоката Салимова Р.Р., осужденного Феоктистова Н.В. на приговор Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 04 июля 2017 года, которым
ФЕОКТИСТОВ Николай Валерьевич,
***, ранее судимый:
- 03.09.2007 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
- 24.12.2007 Димитровградским городским судом Ульяновской
области по п.«г» ч.2 ст.161, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам
лишения свободы. Освобожден 29.04.2011 года условно-досрочно на неотбытый срок
8 месяцев 3 дня,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем
поведении Феоктистову Н.В. изменена на заключение под стражу до выступления
приговора в законную силу, взят под стражу
в зале суда.
Срок отбывания наказания Феоктистову Н.В. постановлено исчислять
с 04 июля 2017 года.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с частью 3 статьи 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
Доложив содержание приговора и существо апелляционных
жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Феоктистов Н.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в
значительном размере.
Преступление совершено 10.04.2017 в г. Димитровграде
Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционной жалобе осужденный Феоктистов Н.В. выражает
несогласие с вынесенным приговором в части назначенного ему наказания, которое
считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд не в полной мере учел
перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что
совершенное им преступление не является общественно опасным, и его исправление
возможно без изоляции от общества. Обращает внимание, что ему необходимо
содержать и воспитывать ребенка, а также ухаживать за больным отцом. Просит
смягчить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Салимов Р.Р., не соглашаясь с
вынесенным приговором, считает, что суд не в полной мере учел перечисленные в
приговоре смягчающие наказание обстоятельства и назначил Феоктистову Н.В.
чрезмерно суровое наказание. Просит назначить осужденному наказание, не
связанное с реальным лишением свободы.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осуждённый Феоктистов Н.В., адвокат Соснин С.А. доводы
апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, в дополнение к
доводам жалоб осужденный указал, что в настоящее время у него родился ребенок;
- прокурор Чашленков Д.А., обосновав несостоятельность
доводов апелляционных жалоб, просил оставить приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы
апелляционных жалоб, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Приговор в отношении Феоктистова Н.В. постановлен в
соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия,
при которых суд применяет особый порядок принятия судебного решения, по
настоящему уголовному делу соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным
заявлено добровольно и после консультации с защитником. Оснований для отказа в
удовлетворении заявленного Феоктистовым Н.В. ходатайства не имелось. Никто из
участников процесса не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке.
Суд убедился в том, что обвинение, с которым осужденный согласился, подтверждается собранными по делу
доказательствами, что Феоктистов Н.В. осознавал характер и последствия
заявленного им ходатайства.
Правовая
оценка действиям осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта
наркотических средств в значительном размере, дана правильно.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Феоктистову
Н.В. назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе характера
и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного,
влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также
смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
При этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства
наряду с другими судом было учтено состояние беременности сожительницы
осужденного и соответственно предполагаемое в последующем рождение ребенка, в
связи с чем пояснения осужденного в судебном заседании апелляционной инстанции
о рождении у него ребенка не дают оснований для признания в качестве смягчающих
наказание Феоктистова Н.В. иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств.
Назначенное осужденному наказание является законным,
обоснованным и справедливым.
Оснований сомневаться в правильности вывода суда о
необходимости назначения Феоктистову Н.В. наказания в виде реального лишения
свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, 64,
53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённого, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и
уголовного законов, влекущих изменение либо отмену приговора суда, не допущено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями
389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 04 июля 2017 года в отношении
Феоктистова Николая Валерьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы
без удовлетворения.
Председательствующий М.Н.
Кислица
