УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья:
Кириченко В.В. Дело
№ 22-1880/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 11
сентября 2017 года
Ульяновский областной суд в
составе:
председательствующего судьи Бескембирова К.К.,
прокурора Лобачёвой
А.В.,
адвоката Гарагедян
А.Д.,
секретаря судебного заседания Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом
судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Дубовика А.В.
на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля
2017 года в отношении
ДУБОВИКА Александра
Витальевича, ***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области,
об отказе в удовлетворении
представления Федеральной службы исполнения наказаний России и ходатайства
осуждённого Дубовика А.В. о передаче его для отбывания наказания в Украину.
Заслушав доклад судьи
Бескембирова К.К., выступления адвоката Гарагедян А.Д. и прокурора Лобачёвой
А.В., суд
УСТАНОВИЛ:
Представитель ФСИН России
обратился в суд с представлением о передаче осуждённого Дубовика А.В.,
гражданина Украины, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области, в Украину для дальнейшего отбывания наказания. Осуждённый
Дубовик А.В. также обратился с подобным ходатайством. Судом первой инстанции
отказано в удовлетворении представления и ходатайства.
В апелляционной жалобе
осужденный Дубовик А.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что судом
были нарушены требования международной Страсбургской Конвенции о передаче
осужденных лиц от 21 марта 1983 года (ETS N 112). По его мнению, гарантией
исполнения на территории Украины приговора суда Российской Федерации в части
гражданского иска, вопреки выводам суда, является судебное решение, вынесенное
09 декабря 2016 года в Украине.
Также не было учтено, что у
него отсутствует разрешение на работу в Российской Федерации, тем самым он не
сможет погасить иск. В случае удовлетворения его жалобы он обязуется полностью
возместить причиненный вред потерпевшей стороне.
На основании изложенного
Дубовик А.В. просит отменить постановление суда, перевести его для дальнейшего
отбывания наказания в Украину.
Проверив доводы апелляционной
жалобы, представленные суду материалы, апелляционная инстанция не нашла
оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 469
УПК Российской Федерации основанием передачи лица, осужденного судом Российской
Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве, гражданином
которого оно является, а равно для передачи гражданина Российской Федерации,
осужденного судом иностранного государства к лишению свободы, для отбывания
наказания в Российской Федерации является решение суда по результатам
рассмотрения представления федерального органа исполнительной власти,
уполномоченного в области исполнения наказаний, либо обращения осужденного или
его представителя, а равно компетентных органов иностранного государства в
соответствии с международным договором Российской Федерации либо письменным
соглашением компетентных органов Российской Федерации с компетентными органами
иностранного государства на основе принципа взаимности.
Как установлено судом,
приговором Кстовского городского суда Нижегородской области от 15 мая 2014 года
Дубовик А.В. осуждён по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к
лишению свободы на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 04 декабря
2013 года; окончание срока – 03 декабря 2021 года. Данным приговором с
осуждённого Дубовика А.В. взысканы в пользу потерпевшей Ч*** Л.М.: 38 710
руб. в счет возмещения материального ущерба, 3000 руб. – в счет возмещения
расходов на оказание юридической помощи и 500 000 руб. – в счет
компенсации морального вреда. В общей сложности взыскано 541 710 руб.,
однако каких-либо выплат со стороны осуждённого не производилось до настоящего
момента.
Между тем, согласно пункту 3
статьи 471 УПК Российской Федерации, в передаче лица, осужденного судом
Российской Федерации к лишению свободы, для отбывания наказания в государстве,
гражданином которого это лицо является, может быть отказано в случае, если от
осужденного или от иностранного государства не получены гарантии исполнения
приговора в части гражданского иска.
По смыслу же статей 8 и 307,
а также главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантиями
исполнения приговора в части гражданского иска могут быть, в частности, залог,
поручительство, банковская гарантия.
Между тем каких-либо гарантий
ни от осужденного или от иностранного государства не представлено.
Таким образом, судом принято
законное и обоснованное решение.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального
законодательства не допущено. Доводы о нарушении вышеупомянутой
Конвенции о передаче осужденных лиц нельзя признать обоснованными, поскольку
принятое решение и его обоснование не противоречит не только российскому
законодательству, но и международному.
Таким образом, при таких
обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в
удовлетворении представления ФСИН России и обращения осужденного о передаче его
для дальнейшего отбывания наказания в Украину.
Руководствуясь статьями 389¹³,
389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года в отношении Дубовика
Александра Витальевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судья
