УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Кириченко В.В.                                                                                     Дело № 22-1877/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                11 сентября 2017 года

Апелляционная инстанция Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Лобачёвой А.В.,

секретаря судебного заседания       Чеховой А.Ю.,

с участием осуждённого Чернышова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого Чернышова С.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года, которым

ЧЕРНЫШОВУ Сергею Александровичу, ***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2014 года в соответствие с новым уголовным законодательством на основании статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления осуждённого Чернышова С.А. и прокурора Лобачёвой А.В., суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осуждённый Чернышов С.А. указывает, что не согласен с постановлением суда, так как он просил пересмотреть приговор, которым был осуждён по части четвёртой статьи 111 УК Российской Федерации, в соответствии с Федеральными законами №420-ФЗ, № 323-ФЗ и № 326-ФЗ и снизить размер назначенного наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осуждённый Чернышов С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Однако прокурор Лобачёва А.В. возражала против доводов жалобы и просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

На основании данной уголовной нормы осуждённый обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с новым уголовным законодательством приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2014 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ и №-326 - ФЗ. Данным приговором Чернышов С.А. осуждён по части четвертой статьи 111 УК Российской Федерации к лишению свободы на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Федеральными законами от 07 июля 2016 года № 323-ФЗ и № 326-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации, действительно, был внесен ряд изменений в Общую и Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако данные изменения не улучшают положения осуждённого. Кроме того изменения, внесённые в УК Российской Федерации иными законами, принятыми после постановления приговора и вступления его в силу, также не улучшают положения осуждённого. В связи с этим, приговор суда не противоречит действующему законодательству, следовательно, не имеется оснований для приведения его в соответствие с новым уголовным законодательством.

Что касается изменений, внесённых в Уголовный кодекс Российской Федерации до постановления приговора, в том числе №420-ФЗ, и вступления его в силу, то их применение не может быть предметом судебного разбирательства в контексте статьи 10 УК Российской Федерации.

Таким образом, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, не допущено. Решение суда основано на правильном применении действующего законодательства; вывод суда достаточно убедительно аргументирован.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2017 года в отношении Чернышова Сергея Александровича об отказе в приведении приговора Инзенского районного суда Ульяновской области от 28 октября 2014 года в соответствие с новым уголовным законодательством оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья