УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Мочалова О.И.                                                                      Дело № 33-3711/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                    12 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Полуэктовой С.К.,

судей Калашниковой Е.В., Рыбалко В.И.,

при секретаре Скала П.А. 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титкова Владимира Ивановича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Титкова Владимира Ивановича к Коркодинову Денису Павловичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, убытков и судебных расходов отказать.

Заслушав доклад судьи Калашниковой Е.В., объяснения Титкова В.И.,  поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Титков В.И. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Коркодинову Д.П. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, убытков.

В обоснование заявленных требований указал, что 11, 12, 14, 28 марта 2016 года на сайте ****** была опубликована статья                Коркодинова Д.П. под названием «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров», в которой имеется ряд утверждений и фактов не соответствующих действительности и порочащих его честь,  достоинство и деловую репутацию.

В частности в тексте неверно указаны: наименование высшего учебного заведения;  сведения о получении им в указанном училище высшего военного образования; полученная им согласно диплому специальность; год поступления в училище и его окончания.

Содержащаяся в статье фраза о том, что «составление жалоб на однокурсников, а потом и на сослуживцев» по мнению истца является ложью и клеветой.

Фраза в тексте о том, что «детская склонность к ябедничеству стала головной болью для всех коллекционеров страны», не соответствует действительности, ответчик не является врачом и коллекционером,  не имеет права говорить от лица других.

Просил суд признать сведения, изложенные в статье, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Коркодинова Д.П. компенсацию морального вреда и убытков в размере   20 000 руб., расходы на почтовые издержки в сумме 500 руб., на бумагу и канцелярские товары 200 руб., на оплату пошлины  300 руб., обязать ответчика дать опровержение на основании решения суда на его личной странице блога в сети Интернет.

Кроме того, истцом  был подан в суд аналогичный иск к Коркодинову Д.П., в котором он указал, что на том же сайте в сети Интернет 20 марта 2016 года была опубликована статья Коркодинова Д.П. «Международному союзу коллекционеров пора легализоваться», в которой имеются сведения несоответствующие действительности и порочащие его честь,  достоинство и деловую репутацию.

Оскорбительными, унижающими честь, достоинство и деловую репутацию истец считает фразу: «Владимир Титков получает от возглавляемой организации солидные суммы денег от незаконной продажи предметов антиквариата, а также от «сборов коллекционеров»», поскольку данные утверждения являются ложью и клеветой.

Просил суд признать сведения, изложенные в статье, не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Коркодинова Д.П. компенсацию морального вреда и убытки в размере   20 000 руб., расходы на почтовые издержки в сумме 500 руб., на бумагу и канцелярские товары 200 руб., на оплату пошлины  300 рублей. Обязать ответчика дать опровержение на основании решения суда на его личной странице блога в сети Интернет.

Определением суда от 01 июня 2017 года вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

Кроме того, определением суда от 04 июля 2017 года прекратил производство по делу в части  требований о  признании не соответствующими действительности и унижающими честь, достоинство и деловую репутацию содержащихся в статье «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров» сведений: «В 1984 году поступает ….там Титков получает свое высшее военное образование и в 1989 году выпускается, имея за своими плечами  значительный опыт составления жалоб на своих однокурсников, а потом и сослуживцев».

В апелляционной жалобе Титков В.И. с решением районного суда не соглашается, просит его отменить и принять новое об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование жалобы указывает, что судом при рассмотрении дела не было оглашено исковое заявление, не были надлежаще исследованы материалы дела, не дана оценка поведению ответчика, не явившегося в судебное заседание без объяснения причин и не представившего никаких доказательств правдивости изложенного им текста. Судом не предпринимались никакие действия для установления истинного положения дела и личности ответчика.

Судом не было объявлено решение суда в день его принятия.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,   проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 11, 12, 14, 28 марта 2016 года на сайте *** была опубликована статья Коркодинова Д.П. под названием «Житель Самары терроризирует профессиональное сообщество коллекционеров».

20 марта 2016 года на том же сайте в сети Интернет была опубликована статья Коркодинова Д.П. «Международному союзу коллекционеров пора легализоваться».

Полагая, что опубликованные в указанных статьях вышеизложенные сведения и фразы, не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав содержание  указанных публикаций, пришел к обоснованному выводу о том, что  оспариваемые истцом фразы не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности, требующих опровержения, поскольку фактически оспариваемые истцом вышеуказанные сведения не содержат утверждений о нарушении  истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном, противоправном поведении истца. Оспариваемые сведения представляют собой выражение субъективного мнения, критики в отношении истца и его деятельности, как одного из руководителя Международного союза коллекционеров, редактора  альманаха «Лавка коллекционера»,   со стороны ответчика, иных лиц – пользователей сети Интернет, носят характер гипотезы и представлены они в форме предположений о фактах, соответственно, данные сведения не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии со  статьями 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией  Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам. Оснований для иной правовой оценки и отмены судебного постановления судебная коллегия не имеет.

Доводы истца являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылки Титкова В.И. в апелляционной жалобы на имевшие, по его мнению, место нарушения судом норм гражданского процессуального законодательства не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела не усматривается нарушений судом его процессуальных прав, способных привести к неправильному разрешению дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей в ходе рассмотрения дела не оглашалось исковое заявление, опровергаются протоколом судебного заседания от 04 июля 2017 года, из которого следует, что председательствующим по делу в соответствии с требованиями статьи 172 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было доложено существо дела, выяснялось мнение истца и его представителя, поддерживают ли они исковые требования.

Не могут служить основанием к отмене решения суда и доводы апелляционной жалобы относительно того, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика Коркодинова Д.П.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

О месте и времени рассмотрения дела ответчик надлежащим образом уведомлялся судом.

В судебном заседании 04 июля 2017 года судом выяснялся вопрос у участвующих в деле лиц относительно возможности рассмотрения дела без участия ответчика, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы, при изложенных обстоятельствах оценка личности ответчика Коркодинова Д.П., а также его поведения в силу закона не требуется.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не было объявлено решение суда в день его принятия, также не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что участие истца в судебном заседании было обеспечено посредством использования систем видиоконференц-связи с Куйбышевским районным судом  г. Самары в порядке статьи 155-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно протоколу судебного заседания  от 04 июля 2017 года  судебное заседание было открыто  в 15:15, судья удалилась в совещательную комнату в 16:50. По возвращении из совещательной комнаты судьей была объявлена резолютивная часть решения, а также оглашено определение суда о прекращении производства по делу в части.  Судебное заседание закрыто в 19:00.

Из материалов дела также следует, что после выхода судьи из совещательной комнаты  перед объявлением принятого по делу решения и определении суда трансляция видиоконференц-связи между судами не восстанавливалась ввиду окончания рабочего времени.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отражены в решении с достаточной полнотой.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановленного судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 04 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Титкова Владимира Ивановича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи