УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бессчётнова Е.Б. Дело № 33а-3772/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 12
сентября 2017 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Лифановой З.А.,
судей Смирновой
Ю.В., Васильевой Е.В.,
при секретаре
Бешановой Э.Е.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шевченко Александра Сергеевича на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23
июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описок от 02 августа 2017 года, по которому постановлено:
отказать в
удовлетворении административного искового заявления Шевченко Александра Сергеевича
о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07 сентября 2015 года,
со снятием его с учета в органах
внутренних дел.
Заслушав доклад
судьи Смирновой Ю.В., пояснения
Шевченко А.С., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя УМВД России
по г.Ульяновску - Лариной Е.В., поддержавшей
доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сальникова А.А., полагавшего
решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Шевченко А.С.
обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном
прекращении административного надзора.
В обосновании иска
указал, что был осужден приговором
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.01.2011 за совершение
преступлений, предусмотренных ч.1 ст.
111, ч.1 ст. 158 УК РФ, к лишению
свободы сроком на 5 лет 4 месяца с
отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.09.2015
в отношении него был установлен административный надзор на срок 3
года с административными ограничениями в
виде запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 до 06:00
часов; запрета выезда за пределы Ульяновской области; явки в орган внутренних
дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц, запрета посещения заведения, где
осуществляется продажа спиртных напитков
на розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Он освободился из мест лишения свободы по
отбытии срока наказания, добросовестно соблюдал административные ограничения,
выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 - ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы».
На день подачи
административного искового заявления прошло более половины установленного судом
срока административного надзора.
В связи с этим истец
просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный
надзор.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Шевченко А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить.
Указывает на то, что соблюдает и не нарушает условия административного надзора,
что подтверждается характеристикой по
месту работы. Судом неверно были применены нормы материального и
процессуального права. Отказывая ему в
иске, суд, указал на то, что
примерное поведение осужденного
может свидетельствовать об исправлении, если оно продолжалось достаточно
длительное время. Он с сентября 2015
года не привлекался к административной и уголовной ответственности. Данный
период времени является достаточно
длительным.
В апелляционном
представлении прокурор не соглашается с
решением суда, просит его отменить. Указывает на то, что в ходе рассмотрения
дела установлены обстоятельства, позволяющие досрочно прекратить установленный
в отношении Шевченко А.С.
административный надзор. Решение об отказе в удовлетворении требований
истца принято судом без учета признания иска административным ответчиком и без
приведения в решении суда мотивов, по которым суд не принял признание иска
ответчиком.
До рассмотрения
апелляционного представления по существу
от прокурора поступило заявление об отзыве апелляционного представления.
Проверив материалы
дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ч.1 ст. 10 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо
имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении
административного надзора.
Административный надзор может быть прекращен судом в
соответствии с ч.2 ст.9 указанного
Федерального закона по истечении не менее половины установленного судом срока
административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно
соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные
настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и
(или) учебы.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15
«О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
обращено внимание судов на то, что
административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании
заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя
по истечении не менее половины установленного судом срока административного
надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные
ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом,
и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо
пребывания (часть 2
статьи 9 Закона об административном надзоре).
Судом первой инстанции установлено, что Шевченко А.С. осужден приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 18.01.2011 (с учетом
кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 09.03.2011, постановлений Димитровградского городского суда Ульяновской области от
06.05.2011 и 05.05.2012) по ч.1 ст.111, ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса
Российской Федерации к 5 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания
в исправительной колонии общего режима.
Решением Димитровградского
городского суда от 07.09.2015
в отношении Шевченко А.С.
установлен административный надзор сроком на три года, а также административные
ограничения в виде: явки один раз в
месяц на регистрацию в органы внутренних по месту жительства или пребывания,
запрета выезда за пределы Ульяновской области, запрета пребывания вне места
жительства в период времени с 22:00 до 06:00 часов, запрета посещения заведения, где
осуществляется продажа спиртных напитков
на розлив, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.
10.12.2015 Шевченко
А.С. освобожден из мест лишения свободы и 14.12.2015 был поставлен на учет в ОП №5 по обслуживанию
микрорайона «Свияга» УМВД России по г.Ульяновска как лицо, в отношении которого
установлен административный надзор.
Срок административного надзора в отношении Шевченко А.С. истекает 14.12.2018.
На момент обращения Шевченко А.С. с
заявлением в суд (15.06.2017) истекла
половина срока установленного в
отношении него административного надзора.
Из материалов дела административного надзора
усматривается, что в течение срока административного надзора Шевченко А.С. соблюдал установленные решением суда
ограничения; к административной и уголовной
ответственности, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области не привлекался;
по месту работы характеризуется
положительно, по месту жительства
характеризуется, удовлетворительно, допускает злоупотребление спиртными напитками. Трижды при посещении его по месту жительства не открыл дверь.
Оценивая доводы, изложенные в административном иске о том,
что истекло более половины установленного судом срока административного
надзора, и о том, что заявитель положительно характеризуется по месту работы,
суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства
свидетельствуют о формальном соблюдении административным истцом условий, при
которых возможно обращение в суд с
административным иском о досрочном прекращении административного надзора,
однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой иск.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная
коллегия не усматривает, поскольку он основан на правильном применении норм
права, регулирующих сложившиеся правоотношения, и фактических обстоятельствах
дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор -
осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом,
освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с
настоящим Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 2
данного Федерального закона административный надзор устанавливается для
предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона,
преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
Частью 5
статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации
предусмотренное ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса
Российской Федерации преступление, за совершение которого осужден Шевченко А.С., относится к категории тяжких преступлений.
В период отбывания наказания Шевченко А.С.
был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая личность
Шевченко А.С., характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его
поведение в период отбывания наказания и в период установления административного надзора, суд
первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости дальнейшего
осуществления органами внутренних дел наблюдения за Шевченко А.С. с целью
дальнейшего индивидуального профилактического воздействия и отказал в
удовлетворении его заявления о прекращении административного надзора.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы
несостоятельными, не влияющими на правильность постановленного судом решения и
предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации оснований отмены решения суда первой инстанции судебная
коллегия не усматривает.
Ссылка апелляционной жалобы на неправильную оценку
судом представленным характеризующим
документам в отношении заявителя, является необоснованной и не влечет отмену судебного решения, поскольку сводится
к иному толкованию доказательств, представленных в материалы настоящего
административного дела.
Кроме того,
Шевченко А.С. вправе повторно обратиться с заявлением о
досрочном прекращении
административного надзора по
истечении шести месяцев со дня вынесения
решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального
права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не
было.
Руководствуясь
статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 23
июня 2017 года, с учетом определения того же суда об исправлении описок от 02 августа 2017 года, оставить без изменения,
апелляционную жалобу Шевченко Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
