УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья ***

Дело № 22-1766/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

06 сентября 2017 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего Максимова М.Н.,

судей Давыдова Ж.А., Грыскова А.С.

с участием прокурора Тихонова А.Н.,

осужденного Мулгачева О.Ю. и защитника – адвоката Козловой Л.Г.,

при секретаре Марковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мулгачева О.Ю. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 21 июля 2017 года, которым

 

МУЛГАЧЕВ  Олег Юрьевич,

***, судимый:

– 08 октября 2012 года Заволжским районным судом г.Ульяновска по  ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ  к 4 годам лишения свободы и штрафу 16 700 рублей, освобожден 7 октября 2016 года по отбытии наказания, в части штрафа приговор исполнен 8 декабря 2015 года;

– 28 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска по  ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, снят с учета 27 апреля 2017 года по отбытии наказания,

 

осужден  по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мулгачеву О.Ю. с подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 21 июля 2017 года.

В приговоре разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных  доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступления участников процесса, судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

Мулгачев О.Ю. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью И***ва Н.А., опасного для жизни человека.

Преступление совершено *** января 2017 года в З*** районе г.Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Мулгачев О.Ю. оспаривает приговор в части назначенного наказания, указывает, что имеет ряд смягчающих обстоятельств: по месту работы характеризуется положительно, его родственники имеют заболевания, на иждивении имеет малолетнего ребенка, жена находится в состоянии беременности, он имеет кредитную задолженность, а также исполнительные листы, потерпевший претензий к нему не имел, просил не лишать свободы. Просит смягчить наказание.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор возражал по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор в отношении Мулгачева О.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного разбирательства суд удостоверился в том, что Мулгачев О.Ю. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно.

При назначении Мулгачеву О.Ю. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы,  оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не находит. Смягчающие обстоятельства, на которые указывает осужденный, учтены судом при назначении наказания. Беременность супруги  достаточным основанием для снижения наказания не является, поскольку  назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, не имеется.

 

Руководствуясь статьями 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 июля 2017 года в отношении Мулгачева Олега Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: