УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Мочалова О.И.
Дело № 33-3681/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
12 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Полуэктовой С.К.,
судей Калашниковой
Е.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Скала
П.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Алиева Раджу Илтифат
оглы на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2017 года, с
учетом определения того же суда от 24 июля 2017 года об исправлении описки,
которым постановлено:
исковые требования
закрытого акционерного общества «Ипотечный
агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.
Расторгнуть
кредитный договор от 29 сентября 2011 года №***, заключенный между ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» и Алиевым Раджу
Илтифат оглы.
Взыскать с Алиева
Ражду Илтифат оглы в пользу
закрытого акционерного общества «Ипотечный
агент АИЖК 2013-1» задолженность в
размере 997 337 руб. 94 коп., в
том числе: по основному долгу – 943 840 руб. 50 коп.; по
процентам – 49 397 руб. 24 коп.; по
пени – 4100 руб. 20 коп., государственную пошлину 19 173 руб. 39 коп.
Обратить
взыскание на имущество – квартиру по адресу: г. У***,
ул. К***, дом ***, квартира ***, установив начальную цену в размере 1 015 200
руб. и определить способ реализации путем продажи с публичных торгов.
Заслушав доклад
судьи Калашниковой Е.В., объяснения Алиева Р.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное
общество «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» (ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»)
обратилось в суд с иском к Алиеву Р.И. о
расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания
на заложенное имущество.
В обоснование заявленных
требований указано, что по договору займа от 29 сентября 2011 года № *** ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» предоставило Алиеву
Р.И. кредит в сумме 1 037 000 руб.
на срок 240 месяцев под 11,40 процентов годовых для приобретения трехкомнатной
квартиры общей площадью 57,4 кв.м,
расположенной по адресу: г. У***, ул. К***,
***.
При
заключении договора стоимость квартиры была определена в размере 1 269 000 руб.
Права первоначального залогодержателя
по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены
закладной, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на
недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04 октября 2011 года.
Законным владельцем закладной в
настоящее время является ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».
Платежи по договору ответчиком вносились с
нарушением сроков и не в полном объеме, а с февраля 2016 года были прекращены,
в связи с чем 23 января 2017 года Алиеву Р.И. было предъявлено требование о
досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и расторжении
договора займа, которое не исполнено.
На 17 марта 2017 года задолженность по
договору составила 997 337 руб. 94 коп.
Истец просил взыскать с
ответчика в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК
2013-1» задолженность по договору займа в размере 997 337 руб. 94 коп., в том числе: по основному долгу – 943 840 руб. 50 коп.; по
процентам – 49 397 руб. 24 коп.; по
пени – 4100 руб. 20 коп.; расходы по оплате госпошлины в размере 19 173
руб. 39 коп.; обратить взыскание на жилое помещение,
расположенное по адресу: г.У***, ул. К*** д.***, кв. ***; определить способ
реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов; установить
начальную продажную стоимость квартиры в
размере 1 015 200 руб., расторгнуть договор займа №*** от 29 сентября 2011
года.
Рассмотрев
спор, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Алиев Р.И. с решением районного суда не соглашается, просит его отменить и
принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом
неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущены
существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Алиев Р.И. указывает,
что в спорной квартире зарегистрированы члены его семьи, в том числе
несовершеннолетний ребенок. Данная квартира является единственным пригодным для
проживания его семьи жилым помещением. Его супруга находится на 30 неделе
беременности. Дочь страдает тяжелым заболеванием (***) и является
ребенком-инвалидом.
Не соглашается с отчетом оценщика,
представленным истцом, поскольку оценщик не проводил осмотр квартиры, результат
оценки носит предположительный характер.
Просит договор займа не расторгать, поскольку
13 июля 2017 года долг им был полностью погашен. В дальнейшем обязуется вносить
оплату согласно графику.
Кроме того, указывает на то, что не имел
возможности участвовать в суде первой
инстанции, в связи с чем был лишен возможности защищать свои права и интересы,
а также представить доказательства и ходатайствовать о предоставлении отсрочки
в обращении взыскания на заложенное имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу Банк
ВТБ 24 (ЗАО) с решением районного суда соглашается, просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 29 сентября 2011 года между ответчиком и
ОАО «Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» был
заключен договор займа № ***, по условиям которого займодавец
предоставил Алиеву Р.И. займ в сумме 1 037 000 руб. на срок 240 месяцев под 11,40 процентов годовых для приобретения квартиры, расположенной по
адресу: г. У***, ул. К***, ***.
Размер ежемесячного
платежа по условиям договора, составил 11 012 руб.
Обеспечением
надлежащего исполнения обязательств по договору
займа является ипотека в силу закона и выдача закладной в соответствии с
действующим законодательством.
Согласно закладной
залогодатель Алиев Р.И. передал в залог ОАО
«Ульяновская областная корпорация ипотеки и строительства» предмет ипотеки –
квартиру по адресу: г. У***, ул. К***, ***.
27 марта 2013 года права (требования) по закладной были переданы ЗАО
«Ипотечный агент АИЖК-2013-1».
Передача прав на
закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех
удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все
удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по
обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального
залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (пункт 2 статьи 48
Федерального закона).
В нарушение условий
договора займа ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом,
допустили возникновение просроченной
задолженности, что послужило основанием для предъявления настоящего
иска.
На момент обращения
в суд задолженность ответчика по договору займа
составляла 997 337 руб. 94 коп.
Расчет задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не
оспаривался.
В силу пункта 1
статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна
сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги
или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется
возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество
других полученных им вещей того же рода и качества.
Заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса
Российской Федерации).
В соответствии со статьей 309 Гражданского
кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2
статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа
предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении
заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец
вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с
причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые
требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», суд первой инстанции исходил из
того, что Алиев Р.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по
договору займа, что является основанием для досрочного взыскания задолженности
по договору, обращения взыскания на заложенную квартиру.
Судебная коллегия
считает, что решение суда первой инстанции основано на установленных на момент
разрешения спора обстоятельствах дела и соответствует положениям действующего
законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Однако в ходе
рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчиком была погашена
просроченная задолженность по договору займа от 29 сентября 2011 года, в подтверждение чему представлены платежные
поручения о перечислении истцу денежных средств в счет просроченной
задолженности.
Согласно пункту 1
статьи 348 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание
на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя
(кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за
которые он отвечает.
Таким образом, по
смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь
при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному
обязательству.
С учетом того, что
на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции просроченная
задолженность была ответчиком погашена, Алиев Р.И. надлежащим образом исполняет
обязательства по кредитному договору, что подтверждается платежными документами
о внесении им платежей по договору за
июль и август 2017 года, ответчик проживает вместе с семьей, двумя
несовершеннолетними детьми в квартире, являющейся предметом залога, судебная
коллегия приходит к выводу о том, что основания для досрочного взыскания всей
задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную
квартиру в настоящее время отпали.
При таких
обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой
инстанции отменить в части удовлетворения требований ЗАО «Ипотечный агент АИЖК
2013-1» к Алиеву Р.И. о расторжении договора займа № ***, заключенного 29 сентября 2011 года
между ОАО «Ульяновская областная
корпорация ипотеки и строительства» и Алиевым Р.И., взыскании
задолженности по договору в размере 997 337 руб. 94 коп., обращении взыскания
на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. К***, ***, и
принять по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении
указанных исковых требований отказать.
При этом судебная
коллегия отмечает, что в случае неисполнения своих обязательств ответчиком в
дальнейшем, при наличии задолженности по договору, истец не лишен права
обратиться в суд с требованиями о
взыскании текущей задолженности и досрочного взыскания долга по основаниям,
предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса российской Федерации.
Частью 1
статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
установлено, что при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы
ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования
вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска,
все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату
услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из установленных судом обстоятельств дела
следует, что иск ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» заявлен правомерно и
добровольно был удовлетворен Алиевым Р.И. в процессе рассмотрения дела.
При таком положении расходы по уплате
государственной пошлины применительно к названной норме права подлежат
возмещению с ответчика в пользу истца.
Таким образом,
вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины был разрешен судом
правильно, а потому в этой части решение суда
следует оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 30 июня 2017 года, с учетом определения того же
суда от 24 июля 2017 года об исправлении описки, в части удовлетворения
требований закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к
Алиеву Раджу Илтифату оглы о расторжении договора займа № ***, заключенного 29
сентября 2011 года между открытым
акционерным обществом «Ульяновская областная корпорация ипотеки и
строительства» и Алиевым Раджу Илтифатом оглы, взыскании задолженности
по договору в размере 997 337 руб. 94 коп., обращении взыскания на заложенную
квартиру, расположенную по адресу: г. У***, ул. К***, ***, отменить.
Принять в указанной
части новое решение, которым в
удовлетворении иска закрытому акционерному обществу «Ипотечный агент
АИЖК 2013-1» отказать.
В остальной части
решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алиева Раджу
Илтифата оглы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
