Дело № 4А - 339/2017
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ульяновск
11 сентября 2017 г.
Заместитель председателя Ульяновского областного суда Болбина Л.В.,
рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью
«Симбирская экологическая компания» Ракова Максима Александровича на вступившие
в законную силу постановление Новоспасского
районного суда Ульяновской области от 08
ноября 2016 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 12 января 2017
года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью
«Симбирская экологическая компания» по делу об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
у с т а н о в и л а:
постановлением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области
от 08 ноября 2016 года ООО «Симбирская
экологическая компания» привлечено к административной ответственности по ст.
17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и
подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000
рублей.
Не согласившись с этим постановлением, генеральный директор ООО
«Симбирская экологическая компания»
Большухина Т.Д. обжаловала его в Ульяновский областной суд.
Решением судьи
Ульяновского областного суда от 12 января 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.
В своей жалобе Раков М.А., защищающий интересы ООО «Симбирская
экологическая компания» просит отменить указанные судебные постановления как
незаконные и производство по делу прекратить.
В обоснование
жалобы указано, что генеральный директор ООО «Симбирская экологическая
компания» является единственным сотрудником общества. В период с 01.09.2016 по
13.09.2016 она находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. 14.09.2016 ездила в
г. Ульяновск для получения положительного заключения государственной
экологической экспертизы. Всю корреспонденцию, направляемую на юридический
адрес общества, получил представитель по доверенности, не предполагающей права
вскрытия писем. Кроме того, определение об истребовании сведений от 26.08.2016
было направлено должностным лицом в адрес юридического лица лишь 30.08.2016 и
получено генеральным директором 15.09.2016. На следующий день было направлено
ответное письмо. Поскольку все истребуемые документы находились в Управлении
Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ульяновской области,
переданные для прохождения экологической экспертизы, то общество в силу
объективных причин не могло их предоставить. Указывает на то, что умысла в
неисполнении определения об истребовании сведений у организации не было. Отказ
лица, в отношении которого ведется административное расследование, от участия в
доказывании, не может повлечь за собой негативных последствий согласно ст. 51
Конституции РФ. Указывает, что все необходимые запрашиваемые документы
могли быть получены должностным лицом в
соответствующих органах государственной и муниципальной власти. Считает, что
при вынесении постановления по делу об
административном правонарушении и решения по результатам жалобы судами не были
всесторонне и полно исследованы материала дела, не дана надлежащая оценка
заявленным доводам.
Дело об
административном правонарушении истребовано в Ульяновский областной суд,
законность вступивших в законную силу постановлений по делу об административном
правонарушении проверена.
В силу положений
ч. 1 ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об
административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб,
протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и
возражений, содержащихся в отзыве на жалобу.
Изучив материалы
дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов,
изложенных в жалобе, полагаю, что указанная жалоба по изложенным в ней доводам
удовлетворению не подлежит.
Согласно статье
17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора,
вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно
законных требований следователя, дознавателя или должностного лица,
осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет
наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до
ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до
девяноста суток.
Как усматривается
из материалов дела, ООО «Симбирская экологическая компания» в срок до
05.09.2016 в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ не направило в Управление
Росприроднадзора по Ульяновской области сведения, запрошенные на основании
определения от 26.08.2016 (а именно, информацию о наличии земельного участка,
где осуществляется строительство объекта размещения отходов первичной
сортировки, о наличии экологической экспертизы, разрешения на
строительство, нормативно- правовые акты
на основании которых организовано строительство, договор подряда, информацию о
юридических лицах, осуществляющих финансирование строительства, согласование
органами власти строительства объекта, проектную документацию), запрошенные в
рамках административного расследования по делу, возбужденному по ч.1 ст. 8.4
КоАП РФ в отношении ООО «Симбирская экологическая компания».
По данному факту
государственным инспектором РФ по охране природы, государственным инспектором
РФ в области охраны окружающей среды по Ульяновской области, главным
специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора
Управления Росприроднадзора по Ульяновской области В*** А.Н. 28 сентября 2016 года был составлен
протокол № *** об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Симбирская
экологическая компания» (л.д.3-6).
Факт совершения
ООО «Симбирская экологическая компания» административного правонарушения и его
виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в том
числе определением № 480 от 26 августа 2016 года об истребовании сведений,
необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.24-25),
сведениями о его вручении (л.д.27).
При таких
обстоятельствах вывод суда о виновности ООО «Симбирская экологическая компания»
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является
правильным.
Довод жалобы об
отсутствии умысла в действиях общества опровергается материалами дела.
Судебные
постановления вынесены на основании установленных обстоятельств, в рамках
процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают
требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Порядок
привлечения ООО «Симбирская экологическая компания» к административной
ответственности не нарушен, административное наказание назначено в соответствии
с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст.17.7 КоАП
РФ и является минимальным.
Все доводы жалобы
были предметом проверки судьи областного суда, не содержат правовых аргументов,
ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления по делу об
административном правонарушении и
решения по жалобе, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле
доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, и не
опровергают наличие в действиях ООО «Симбирская экологическая компания»
объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного
ст. 17.7 КоАП РФ.
Обстоятельств,
исключающих производство по делу об административном правонарушении,
предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
С учетом
изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь
статьями 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
п о с т а н о в и л а:
постановление судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от
08 ноября 2016 года и решение судьи
Ульяновского областного суда от 12 января 2017 года, вынесенные в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая компания» по
делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, а жалобу Ракова Максима Александровича, защищающего интересы
общества с ограниченной ответственностью «Симбирская экологическая
компания» - без удовлетворения.
Заместитель председателя Ульяновского
областного суда Л.В.Болбина
