УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Чернова Н.В.
Дело № 33-3372/2017
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 05 сентября 2017 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Коротковой Ю.Ю.,
судей Парфеновой И.А.,
Костенко А.П.,
при секретаре
Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кулешова Андрея Владимировича
на решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 18 мая 2017 года, по
которому постановлено:
исковые требования
Кулешова Андрея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового
акционерного общества «ВСК» в пользу Кулешова Андрея Владимировича неустойку в
размере 10 000 руб., компенсацию
морального вреда в размере 2000 руб., расходы по уплате банковской
комиссии в размере 144 руб.
В удовлетворении
остальной части исковых требований Кулешова Андрея Владимировича отказать.
Взыскать со Страхового
акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования «город
Ульяновск» государственную пошлину в размере 405 руб. 76 коп.
Заслушав доклад
судьи Парфеновой И.А., объяснения Кулешова А.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Страхового акционерного общества «ВСК»
Андреевой О.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кулешов А.В. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к страховому
акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании страхового
возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование
заявленных требований указал на то, что 03 февраля 2017 года в г.Ульяновске произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Corsa, государственный регистрационный знак ***,
принадлежащего ему на праве собственности, автомобиля ВАЗ 21104,
государственный регистрационный знак ***, под управлением Епанчинова А.Ю. и
автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак ***,
под управлением Горлова В.Ю. В результате данного дорожно-транспортного
происшествия его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Виновным
в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Епанчинов А.Ю.
Его (истца)
гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в
ЗАО «МАКС», гражданская ответственность владельцев автомобилей ВАЗ 21104 и Kia Soul застрахована в САО «ВСК».
Он (истец) обратился
в страховую компанию виновника с заявлением о страховой выплате. Ответчиком был
произведен осмотр транспортного средства и 22 февраля 2017 года перечислено
страховое возмещение в размере 144 192 руб. 74 коп.
Для определения
фактического размера причиненного ущерба он обратился к независимому эксперту,
согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом
износа его поврежденного автомобиля составляет 225 126 руб. 32 коп.
В адрес ответчика
была направлена претензия о необходимости осуществления страховой выплаты на
основании заключения эксперта, а также о возмещении судебных расходов. 13 марта
2017 года ответчик перечислил ему ещё 54 243 руб. 40 коп.
Просил взыскать с
ответчика страховое возмещение в размере 33 634 руб. 18 коп., неустойку в
размере 32 800 руб. 81 коп., штраф, компенсацию морального вреда 5000
руб., расходы по уплате банковской комиссии 144 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «МАКС»,
Горлов В.Ю., Епанчинов А.Ю., Кулешова Ю.А.
Определением суда от 18 мая 2017 года производство по делу в части
взыскания с ответчика страхового возмещения в размере 33 634 руб. 18 коп. прекращено
в связи с отказом Кулешова А.В. от иска в данной части.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе и дополнениях к ней Кулешов А.В. просит решение суда отменить в части
взыскания неустойки.
В обоснование жалобы ссылается на
то, что суд не установил обстоятельства, имеющие значение для правильного
разрешения дела, указав в решении дату его обращения с заявлением о страховой
выплате как 14 февраля 2017 года, тогда как он обратился с данным заявлением 06
февраля 2017 года. В результате неверного определения обстоятельств, имеющих
значение для дела, судом неверно рассчитан размер неустойки за нарушение сроков
выплаты страхового возмещения.
Кроме того ссылается на
необоснованное, в отсутствие заявления ответчика, снижение размера заявленной
истцом неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
В возражениях относительно
апелляционной жалобы САО «ВСК» просит отказать в её удовлетворении.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
которые надлежащим образом извещены о месте и времени судебного
разбирательства.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной
жалобе, возражениях относительно жалобы.
Рассмотрев доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и
правильность применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что в связи с наступлением
страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия от 03 февраля
2017 года, САО «ВСК» произвело истцу страховую выплату следующим образом: 22
февраля 2017 года в сумме 144 192 руб. 74 коп., 13 марта 2017 года –
54 243 руб. 40 коп., 15 мая 2017 года – 33 634 руб. 18 коп. Данные
обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12
Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции,
действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) в течение 20
календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к
рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении
убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами
обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату
потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с
указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в
страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или
возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки
уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от
определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой
выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Судом первой инстанции установлено, что страховая выплата
произведена с нарушением установленного законом срока. Между тем расчет
периода, за который должна быть начислена неустойка, судом произведен неверно.
За дату обращения в страховую компанию с заявлением о страховой выплате по
договору ОСАГО судом принято 14 февраля 2017 года в связи с тем, что именно эта
дата указана в заявлении Кулешова А.В. о наступлении страхового случая.
Вместе с тем, из заявления о страховой выплате по договору ОСАГО
усматривается, что оно заполнено Кулешовым А.В. шариковой ручкой синего цвета,
в заявлении имеется его подпись, а также подпись сотрудника страховой компании,
которая выполнена этими же чернилами. Однако дата в заявлении выполнена
сотрудником страховой компании черной гелевой ручкой.
Представитель ответчика Андреева О.Н. в суде апелляционной
инстанции данное обстоятельство объяснила тем, что возможно истец обратился к
ним 06 февраля 2017 года, но последний документ, необходимый для производства
страховой выплаты, предоставил 14 февраля 2017 года. Однако доказательств,
подтверждающих данные доводы, представлено не было.
Между тем в ходе судебного разбирательства истец пояснял,
что с заявлением о страховой выплате он обратился к ответчику 06 февраля 2017
года, в подтверждение чего им представлено командировочное удостоверение от 10
февраля 2017 года, из которого следует, что с 13 февраля 2017 года по 17
февраля 2017 года он находился в командировке в г. Москва. Соответственно
обратиться в САО «ВСК» в г. Ульяновске он не мог.
Кроме того, обстоятельство обращения истца в страховую
компанию 06 февраля 2017 года подтверждается также тем обстоятельством, что
осмотр его транспортного средства страховой компанией был проведен 08 февраля
2017 года.
Таким образом, неустойка должна быть рассчитана за период с
27 февраля 2017 года (даты истечения 20-дневного срока со дня подачи заявления
06 февраля 2017 года) по 14 мая 2017 года и составляет 32 800 руб. 23 коп.
((82 933,58 х 1 % х 14 (за период с 27 февраля 2017 года по 12 марта 2017
года) + (33 634,18 х 1 % х 63) (за период с 13 марта 2017 года по 14 мая
2017 года)).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса
Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика
с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение
размера неустойки является допустимым.
Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского
кодекса РФ, сославшись в решении на ходатайство ответчика о снижении размера
неустойки, суд первой инстанции снизил размер подлежащей взысканию неустойки до
10 000 руб.
Между тем из материалов дела следует, что на момент принятия
судом решения заявление САО «ВСК» в материалах дела отсутствовало, данное
заявление в судебном заседании не исследовалось, в судебном заседании вопрос о
возможности снижения размера неустойки не обсуждался, в связи с чем оснований
для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера
неустойки у суда не имелось.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению, сумма
неустойки должна быть увеличена до 32 800 руб. 23 коп. Также подлежит
увеличению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с САО «ВСК», до
1484 руб. 01 коп. (1184 руб. 01 коп. за требования имущественного характера,
300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьёй
328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска от 18 мая 2017 года изменить, увеличив размер
взыскиваемой со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Кулешова Андрея
Владимировича неустойки до 32 800 руб. 23 коп., в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственной пошлины до 1484 руб. 01 коп.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи:
