УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Коненкова Л.Г.                                                                                 Дело №22-1860/2017

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                           11 сентября 2017 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего  судьи Львова Г.В.,

при секретаре Марковой В.В.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой осужденного Комарова А.Г. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2017 года, которым

КОМАРОВУ  Алексею Геннадьевичу,

***, в настоящее время отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания  в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

 

Заслушав доклад судьи Львова Г.В.,  суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Комаров А.Г. ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого им судебного решения. Обращает внимание на то, что  вину свою в совершенном преступлении признал, получал  поощрения от администрации исправительного учреждения, учился и работал в условиях исправительного учреждения.  В случае освобождения из мест лишения свободы сможет  трудоустроиться,  помогать престарелым родителям.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного Комарова А.Г. заместитель прокурора Абанин Д.П. просит отказать в её удовлетворении, поскольку считает принятое судом решение законным и обоснованным, основанным на сведениях о поведении осужденного Комарова А.Г. в местах лишения свободы.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Комарова А.Г., обосновав своё мнение о законности и обоснованности принятого судом решения.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав участника процесса, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции в отношении Комарова А.Г.

 

В соответствии  с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду во время отбывания наказания, сведения о возмещении причиненного в результате преступления ущерба.

Таким образом, при разрешении данного вопроса суд должен установить как условия, указанные в законе, так и совокупность обстоятельств, бесспорно указывающих на такое изменение поведения осужденного, которое позволяет считать его положительно характеризующимся и твердо ставшим на путь исправления. 

Судом данные требования закона соблюдены.

Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2013 года Комаров А.Г. осужден по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п. “г” ч.3  ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Конец срока отбывания наказания 01 декабря 2018 года.

Судом установлено, что осужденный Комаров А.Г. отбыл установленную законом часть срока назначенного ему наказания, позволяющую ходатайствовать о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив справку о поощрениях и взысканиях, представленных на осужденного Комарова А.Г. администрацией исправительного учреждения, суд правильно пришел к выводу, что поведение Комарова А.Г. в местах лишения свободы не может быть признано стабильно положительным, поскольку в период отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы, наряду с поощрениями за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, на  него были наложены взыскания за нарушение режима отбывания наказания.

Суд исследовал все данные о личности осужденного Комарова А.Г.,  выслушал мнение представителя исправительного учреждения, принял во внимание все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства и пришел к выводу об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены осужденному Комарову А.Г. неотбытой части наказания более мягким наказанием, чем определено приговором суда, поскольку убедительных данных о том, что осужденный Комаров А.Г. твердо встал на путь исправления, положительно характеризуется и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время не имеется.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, в том числе документах, содержащихся в личном деле осужденного Комарова А.Г.  Оснований для вывода о предвзятом отношении к Комарову А.Г. со стороны администрации исправительного учреждения, а также оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения материалам у суда первой инстанции не имелось, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии в настоящее время оснований для замены Комарову А.Г. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Выводы суда согласуются и с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 года № 42-О-О о том, что законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания либо условно-досрочного освобождения от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим замене неотбытого наказания более мягким видом наказания либо условно-досрочному освобождению.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 19 июля 2017 года в отношении Комарова Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий